Wikileaks

Heeft Mark, Maxime, Geert, Diederik, Emiel, Jolande / Tofik, Alexander, Arie, Kees, Marianne of een andere waardeloze politicus weer iets nutteloos besloten? Spuw dan hier uw gal.
Gebruikersavatar
United Hope
Forumspammer
Forumspammer
Berichten: 5524
Lid geworden op: 12 okt 2013, 05:24

Re: Wikileaks

Bericht door United Hope » 01 jul 2019, 17:11

Ter gelegenheid van de Internationale Dag ter Ondersteuning van Slachtoffers van Folteringen, op 26 juni schreef Nils Melzer, VN-speciale rapporteur voor foltering, de volgende opinie. Hij bood het ter publicatie aan bij vooraanstaande media in de VS, Groot-Brittannië en Australië, het thuisland van Assange). Ze weigerden allen.

Ik weet het, je zou kunnen denken dat ik misleid ben. Hoe zou het leven in een ambassade met een kat en een skateboard ooit foltering kunnen zijn? Dat is precies wat ik ook dacht, toen Assange voor het eerst een beroep deed op bescherming bij mijn kantoor. Zoals het grootste deel van het publiek, was ik onbewust vergiftigd door de meedogenloze lastercampagne, die in de loop der jaren was uitgerold. Het vergde dus een tweede klop op mijn deur om mijn aarzelende aandacht te krijgen. Maar toen ik eenmaal naar de feiten van deze zaak keek, vervulde dat wat ik aantrof me met afkeer en ongeloof.

Assange een verkrachter, toch?
Geen twijfel mogelijk, dacht ik daarvoor nog, Assange moet een verkrachter zijn! Wat ik echter heb vastgesteld is dat hij nooit beschuldigd werd van een zedendelict. Toegegeven, kort nadat de VS hun bondgenoten hadden aangemoedigd redenen te vinden om Assange te vervolgen, haalden twee vrouwen de krantenkoppen in Zweden. Een van hen beweerde dat hij een condoom gescheurd had en de andere dat hij er een niet aan had gedaan, in beide gevallen tijdens gemeenschap met wederzijds goedvinden – niet echt scenario’s die in een andere taal dan het Zweeds het belletje van ‘verkrachting’ laten rinkelen.

Let wel, beide vrouwen hebben zelfs ieder een condoom als bewijsmateriaal ingeleverd. De eerste, zogenaamd gedragen en gescheurd door Assange, toonde geen enkel DNA aan – noch het zijne noch het hare, noch dat van iemand anders. Trek je conclusie.

Zoals het grootste deel van het publiek, was ik onbewust vergiftigd door de meedogenloze lastercampagne, die in de loop der jaren was uitgerold. Het vergde dus een tweede klop op mijn deur om mijn aarzelende aandacht te krijgen. Maar toen ik eenmaal naar de feiten van deze zaak keek, vervulde dat wat ik aantrof me met afkeer en ongeloof.

De tweede, gebruikt maar intact, bewees zogenaamd ‘onbeschermde’ geslachtsgemeenschap. Trek nogmaals je conclusie. De vrouwen sms’ten elkaar zelfs dat ze nooit van plan waren om aangifte te doen van een misdrijf, maar door de overijverige Zweedse politie ‘op de rails’ werden gezet om het toch te doen. Trek nog een keer extra je conclusie.

Sindsdien hebben zowel Zweden als Groot-Brittannië er alles aan gedaan om te voorkomen dat Assange met deze beschuldigingen geconfronteerd zou worden zonder zichzelf tegelijkertijd bloot te stellen aan uitlevering aan de VS en daarmee aan een showproces, gevolgd door een leven in de gevangenis. De Ecuadoraanse ambassade was zijn laatste toevlucht.

Nee? Maar wel een hacker?
Oké, dacht ik vervolgens, maar Assange moet vast een hacker zijn! Wat ik daarentegen ontdekte, was dat al zijn onthullingen vrijelijk naar hem waren gelekt en dat niemand hem ervan beschuldigt dat hij ook maar één enkele computer heeft gehackt. In feite heeft de enige discutabele aanklacht voor hacking tegen hem betrekking op zijn beweerde onsuccesvolle poging om een wachtwoord te kraken dat, als het succesvol was geweest, zijn bron had kunnen helpen om haar sporen te verhullen.

Kort samengevat: een nogal geïsoleerde, speculatieve en inconsequente reeks van gebeurtenissen, een beetje als proberen een bestuurder te vervolgen die tevergeefs probeerde de snelheidslimiet te overschrijden, maar daarin faalde omdat zijn auto het niet aan kon.

Een Russische spion dan?
Welnu, dacht ik, wij weten dan toch tenminste zeker dat Assange een Russische spion is, die zich heeft bemoeid met de verkiezingen in de VS en achteloos de dood van mensen heeft veroorzaakt! Alles wat ik vond was dat hij systematisch juiste informatie publiceerde van inherent algemeen belang zonder enige schending van vertrouwen, plicht of loyaliteit.

Ja, hij legde oorlogsmisdaden, corruptie en misbruik bloot, maar laten we nationale veiligheid niet verwarren met bestuurlijke straffeloosheid.

Ja, de feiten die hij onthulde gaven Amerikaanse kiezers de mogelijkheid beter geïnformeerde beslissingen te nemen, maar is dat niet simpelweg democratie?

Ja, er zijn ethische discussies te voeren over de legitimiteit van ongeredigeerde onthullingen. Maar als er werkelijk wezenlijke schade was veroorzaakt, waarom hebben noch Assange noch WikiLeaks ooit te maken gehad met daaraan gerelateerde strafrechtelijke aanklachten of civiele rechtszaken om een billijke vergoeding af te dwingen?

Toch minstens een egoïstische narcist?
Toch merkte ik dat ik mezelf voorhield: Assange moet wel een egoïstische narcist zijn, skateboarden door de Ecuadoraanse ambassade en uitwerpselen op de muren smeren? Welnu, het enige dat ik van het personeel van de ambassade hoorde, is dat de onvermijdelijke ongemakken van zijn onderkomen in hun kantoren werden behandeld met wederzijds respect en inschikkelijkheid.

Dit veranderde pas na de verkiezing van president Moreno, toen ze plotseling instructies kregen om gemene roddels tegen Assange te vinden en, als ze dat niet deden, ze snel zouden worden vervangen. De president nam zelfs de taak op zich om de wereld te zegenen met zijn gekonkel en Assange persoonlijk te beroven van zijn asiel en burgerschap zonder een behoorlijke rechtsgang.

Verblind door de propaganda
Uiteindelijk drong het tot me door dat ik verblind ben geweest door de propaganda en dat Assange systematisch belasterd werd om de aandacht af te leiden van de misdaden die hij ontmaskerde. Als hij eenmaal was ontmenselijkt door isolatie, spot en schaamte, net als de heksen die we vroeger op de brandstapel verbrandden, was het eenvoudig om hem van zijn meest fundamentele rechten te beroven zonder wereldwijde verontwaardiging uit te lokken.

En zo wordt een juridisch precedent geschapen, via de achterdeur van onze zelfgenoegzaamheid, die in de toekomst net zo goed kan en zal worden toegepast op onthullingen door The Guardian, de New York Times en ABC News.

Wat met de foltering?
Heel goed, zou je kunnen zeggen, maar wat heeft laster te maken met foltering? Wel, dat is een hellend vlak. Wat in het publieke debat alleen maar “moddergooien” lijkt te zijn, wordt al snel “hinderlijk volgen” wanneer het wordt gebruikt tegen weerlozen en zelfs “vervolging” als de staat erbij betrokken is. Voeg nu gewoon doelgerichtheid en ernstig lijden toe, en wat je krijgt is volwaardige psychologische foltering.

Ja, wonen in een ambassade met een kat en een skateboard lijkt misschien een goede deal als je de rest van de leugens gelooft, maar wanneer niemand zich de reden herinnert voor de haat die je verdragen moet, wanneer niemand zelfs de waarheid wil horen, terwijl noch de rechtbanken noch de media de machtigen ter verantwoording roepen, dan is je toevluchtsoord eigenlijk niets anders dan een rubberboot in een poel vol haaien en noch je kat, noch je skateboard, zal je leven redden.

Maar toch, zou je kunnen zeggen, waarom zou je zo veel adem besteden aan Assange, terwijl talloze anderen wereldwijd worden gemarteld? Omdat het niet alleen gaat om het beschermen van Assange, maar ook om het voorkomen van een precedent dat het lot van de westerse democratie waarschijnlijk kan bezegelen.

Want eenmaal het vertellen van de waarheid een misdaad geworden is, terwijl de machtigen straffeloosheid genieten, zal het te laat zijn om de koers nog te corrigeren. We zullen onze stem hebben overgeleverd aan de censuur en ons lot aan ongeremde tirannie.



Dit opiniestuk werd ter publicatie aangeboden aan The Guardian, The Times, The Financial Times, The Sydney Morning Herald, The Australian, The Canberra Times, The Telegraph, The New York Times, Washington Post, Thomson Reuters Foundation en Newsweek. Geen van allen reageerde positief.

Deze vertaling van Demasking the Torture of Julian Assange werd overgenomen van de blog Vertaal Slag.



PS. Opmerking van de redactie: bij zijn aanhouding zag Assange er heel verfomfaaid uit met zijn slordige lange baard. De reden is nu bekend. Op bevel van Ecuadoraans president Moreno werd hem drie maand eerder al zijn scheergerief afgenomen …
:belly: Hambu Ho do :belly:

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forum Diva
Berichten: 21055
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Wikileaks

Bericht door Siegfried Stahl » 01 jul 2019, 18:44

Als ik de term Wikileaks hoor denk ik altijd dat Wicky de Viking incontinent is geworden. Heimwee naar de tijd dat ik nog geen Engels kon...
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
Stargazer
Wannabe Forumnerd
Berichten: 542
Lid geworden op: 04 apr 2019, 20:09

Re: Wikileaks

Bericht door Stargazer » 02 jul 2019, 06:26

Siegfried Stahl schreef:
01 jul 2019, 18:44
Heimwee naar de tijd dat ik nog geen Engels kon...
Tegenwoordige tijd

Richardus
Meganerd
Berichten: 43090
Lid geworden op: 02 jan 2009, 17:34

Re: Wikileaks

Bericht door Richardus » 02 jul 2019, 07:17

Siegfried Stahl schreef:
01 jul 2019, 18:44
Heimwee naar de tijd dat ik nog geen Engels kon...
:eek: jij liegbeest al die jaren! :protest: en ik maar denken dat dat nie mocht van jezus
Facilitator, katalysator, transformator

Whatever makes you happy, dude.

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 29836
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Wikileaks

Bericht door iKer » 02 jul 2019, 19:12

Even kort reagerend op dat keer op keer geweigerd stuk over Assange:
Gung Ho eat your heart out, jij trouwe systeemslaaf.
Zo geniaal als een vandaal.

Gebruikersavatar
gung ho
Knuffelnerd
Berichten: 11292
Lid geworden op: 03 jan 2009, 18:28

Re: Wikileaks

Bericht door gung ho » 02 jul 2019, 19:25

Ah, ik zie dat je het gedeelte met bronnen, verwijzingen en argumenten meteen achterwege laat en doorstoot naar de beledigingen.

Wat een armoede is dit toch, zo'n 'discussie' met jou.

Ik heb geen idee waar je het over hebt iKer. Verder ben ik geen slaaf van het systeem. Ik ben een docent en dus het systeem zelf.

En wat deed jij ook alweer voor werk?
Whatever happened to...

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 29836
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Wikileaks

Bericht door iKer » 02 jul 2019, 20:31

gung ho schreef:
02 jul 2019, 19:25
Ik heb geen idee waar je het over hebt iKer.
Ik verwijs naar de post van UH hierboven.
Het beste is dat je 'm integraal leest, maar hierbij wellicht de voor jou interessantste passages.
United Hope schreef:
01 jul 2019, 17:11
Ter gelegenheid van de Internationale Dag ter Ondersteuning van Slachtoffers van Folteringen, op 26 juni schreef Nils Melzer, VN-speciale rapporteur voor foltering, de volgende opinie.

Assange een verkrachter, toch?
..."... Wat ik echter heb vastgesteld is dat hij nooit beschuldigd werd van een zedendelict. Toegegeven, kort nadat de VS hun bondgenoten hadden aangemoedigd redenen te vinden om Assange te vervolgen, haalden twee vrouwen de krantenkoppen in Zweden. Een van hen beweerde dat hij een condoom gescheurd had en de andere dat hij er een niet aan had gedaan, in beide gevallen tijdens gemeenschap met wederzijds goedvinden – niet echt scenario’s die in een andere taal dan het Zweeds het belletje van ‘verkrachting’ laten rinkelen.

Let wel, beide vrouwen hebben zelfs ieder een condoom als bewijsmateriaal ingeleverd. De eerste, zogenaamd gedragen en gescheurd door Assange, toonde geen enkel DNA aan – noch het zijne noch het hare, noch dat van iemand anders. Trek je conclusie.

Zoals het grootste deel van het publiek, was ik onbewust vergiftigd door de meedogenloze lastercampagne, die in de loop der jaren was uitgerold.

De tweede, gebruikt maar intact, bewees zogenaamd ‘onbeschermde’ geslachtsgemeenschap. Trek nogmaals je conclusie. De vrouwen sms’ten elkaar zelfs dat ze nooit van plan waren om aangifte te doen van een misdrijf, maar door de overijverige Zweedse politie ‘op de rails’ werden gezet om het toch te doen. Trek nog een keer extra je conclusie.
Zo geniaal als een vandaal.

Gebruikersavatar
gung ho
Knuffelnerd
Berichten: 11292
Lid geworden op: 03 jan 2009, 18:28

Re: Wikileaks

Bericht door gung ho » 02 jul 2019, 20:36

iKer schreef:
02 jul 2019, 20:31
gung ho schreef:
02 jul 2019, 19:25
Ik heb geen idee waar je het over hebt iKer.
Ik verwijs naar de post van UH hierboven.
Het beste is dat je 'm integraal leest, maar hierbij wellicht de voor jou interessantste passages.
United Hope schreef:
01 jul 2019, 17:11
Ter gelegenheid van de Internationale Dag ter Ondersteuning van Slachtoffers van Folteringen, op 26 juni schreef Nils Melzer, VN-speciale rapporteur voor foltering, de volgende opinie.

Assange een verkrachter, toch?
..."... Wat ik echter heb vastgesteld is dat hij nooit beschuldigd werd van een zedendelict. Toegegeven, kort nadat de VS hun bondgenoten hadden aangemoedigd redenen te vinden om Assange te vervolgen, haalden twee vrouwen de krantenkoppen in Zweden. Een van hen beweerde dat hij een condoom gescheurd had en de andere dat hij er een niet aan had gedaan, in beide gevallen tijdens gemeenschap met wederzijds goedvinden – niet echt scenario’s die in een andere taal dan het Zweeds het belletje van ‘verkrachting’ laten rinkelen.

Let wel, beide vrouwen hebben zelfs ieder een condoom als bewijsmateriaal ingeleverd. De eerste, zogenaamd gedragen en gescheurd door Assange, toonde geen enkel DNA aan – noch het zijne noch het hare, noch dat van iemand anders. Trek je conclusie.

Zoals het grootste deel van het publiek, was ik onbewust vergiftigd door de meedogenloze lastercampagne, die in de loop der jaren was uitgerold.

De tweede, gebruikt maar intact, bewees zogenaamd ‘onbeschermde’ geslachtsgemeenschap. Trek nogmaals je conclusie. De vrouwen sms’ten elkaar zelfs dat ze nooit van plan waren om aangifte te doen van een misdrijf, maar door de overijverige Zweedse politie ‘op de rails’ werden gezet om het toch te doen. Trek nog een keer extra je conclusie.
:up:
Bedankt. Ik zal er mijn voordeel mee doen.
Whatever happened to...

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 29836
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Wikileaks

Bericht door iKer » 02 jul 2019, 20:38

Heel goed.
Zo geniaal als een vandaal.

Gebruikersavatar
gung ho
Knuffelnerd
Berichten: 11292
Lid geworden op: 03 jan 2009, 18:28

Re: Wikileaks

Bericht door gung ho » 02 jul 2019, 20:39

:yawn:
Whatever happened to...

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 29836
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Wikileaks

Bericht door iKer » 02 jul 2019, 20:49

gung ho schreef:
02 jul 2019, 19:25
Verder ben ik geen slaaf van het systeem.
(Omdat je toch argumenten wilt horen, hier zijn ze)
Je houding hier vind ik zelf weinig kritisch. De grootste verdienste aan een gezond systeem wordt door kritische types als Assange geleverd.
iKer schreef:
03 mei 2019, 15:27
Happy slaves are the bitterest enemies of freedom.
- Marie von Ebner-Eschenbach
Zo geniaal als een vandaal.

Richardus
Meganerd
Berichten: 43090
Lid geworden op: 02 jan 2009, 17:34

Re: Wikileaks

Bericht door Richardus » 02 jul 2019, 21:06

Ah, zoals jij slaaf van het geld bent :up:
Facilitator, katalysator, transformator

Whatever makes you happy, dude.

Gebruikersavatar
gung ho
Knuffelnerd
Berichten: 11292
Lid geworden op: 03 jan 2009, 18:28

Re: Wikileaks

Bericht door gung ho » 02 jul 2019, 21:28

iKer schreef:
02 jul 2019, 20:49
gung ho schreef:
02 jul 2019, 19:25
Verder ben ik geen slaaf van het systeem.
(Omdat je toch argumenten wilt horen, hier zijn ze)
Je houding hier vind ik zelf weinig kritisch. De grootste verdienste aan een gezond systeem wordt door kritische types als Assange geleverd.
Ik lees één argument. Geen argumenten. Dat argument is niet meer dan jouw mening en die acht ik niet erg hoog. Magertjes iKer, erg magertjes. Je kunt niet beter, dat weet ik, dus een 5,5 voor de moeite.
Whatever happened to...

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 29836
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Wikileaks

Bericht door iKer » 03 jul 2019, 09:46

Richardus schreef:
02 jul 2019, 21:06
Ah, zoals jij slaaf van het geld bent :up:
Yep.
Zo geniaal als een vandaal.

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 29836
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Wikileaks

Bericht door iKer » 03 jul 2019, 09:47

gung ho schreef:
02 jul 2019, 21:28
Dat argument is niet meer dan jouw mening en die acht ik niet erg hoog.
Als een gezonde open democratie jou aan het hart zou gaan zou je anders oordelen.
Gelukkig sta ik hierin niet alleen.
Zo geniaal als een vandaal.

Gebruikersavatar
gung ho
Knuffelnerd
Berichten: 11292
Lid geworden op: 03 jan 2009, 18:28

Re: Wikileaks

Bericht door gung ho » 03 jul 2019, 10:31

iKer schreef:
03 jul 2019, 09:47
gung ho schreef:
02 jul 2019, 21:28
Dat argument is niet meer dan jouw mening en die acht ik niet erg hoog.
Als een gezonde open democratie jou aan het hart zou gaan zou je anders oordelen.
Gelukkig sta ik hierin niet alleen.
Ja, ik weet het. Wie zich niet kan vinden in jouw rigide wereldbeeld is een dictator (by default zou jij erbij zetten) en een nazi. Het zij zo. Met jou is geen fatsoenlijk gesprek te houden, omdat je geen ruimte laat voor andere denkbeelden en slechts geïnteresseerd bent in je eigen waanbeelden.

Je hebt geen idee hoe open onze democratie is als ik je dit soort onzin zie spuien. Het kan beter, zeker, en daar kun je, net als ik, je best voor doen, of je kunt vanuit je tuinhuisje anderen de maat nemen terwijl niemand naar je luistert. Succes met het laatste!
Whatever happened to...

Gebruikersavatar
United Hope
Forumspammer
Forumspammer
Berichten: 5524
Lid geworden op: 12 okt 2013, 05:24

Re: Wikileaks

Bericht door United Hope » 03 jul 2019, 10:39

P R O J E C T I E
:belly: Hambu Ho do :belly:

Gebruikersavatar
gung ho
Knuffelnerd
Berichten: 11292
Lid geworden op: 03 jan 2009, 18:28

Re: Wikileaks

Bericht door gung ho » 03 jul 2019, 10:45

United Hope schreef:
03 jul 2019, 10:39
P R O J E C T I E
En daar heb je de andere zielige jankerd. :lol:
Whatever happened to...

Gebruikersavatar
gung ho
Knuffelnerd
Berichten: 11292
Lid geworden op: 03 jan 2009, 18:28

Re: Wikileaks

Bericht door gung ho » 03 jul 2019, 10:47

Post nog wat leuke plaatjes uit Noord-Korea U.H. en ga je daarna beklagen over hoe onrechtvaardig de maatschappij is waar je nu in leeft.

Zielige hypocriet.
Whatever happened to...

Gebruikersavatar
United Hope
Forumspammer
Forumspammer
Berichten: 5524
Lid geworden op: 12 okt 2013, 05:24

Re: Wikileaks

Bericht door United Hope » 03 jul 2019, 10:54

sorry knulletje

jij leeft in een waanwereld en andere meningen zijn niet gewenst door jou terwijl je anderen er van gaat beschuldigen
\nu begin je te schelden

wie is hier de jankert ?

en dat doe je dus altijd in discussies

ik snap dat je al leraar niet gewend bent aan tegenspraak maar hier sta je niet voor de klas
:belly: Hambu Ho do :belly:

Gebruikersavatar
United Hope
Forumspammer
Forumspammer
Berichten: 5524
Lid geworden op: 12 okt 2013, 05:24

Re: Wikileaks

Bericht door United Hope » 03 jul 2019, 10:55

Was jij noord-koreaan geweest had je gedweept met het regime dat staat vast
:belly: Hambu Ho do :belly:

Gebruikersavatar
gung ho
Knuffelnerd
Berichten: 11292
Lid geworden op: 03 jan 2009, 18:28

Re: Wikileaks

Bericht door gung ho » 03 jul 2019, 10:57

United Hope schreef:
03 jul 2019, 10:54
wie is hier de jankert ?



Jij. Dat zei ik net.
Whatever happened to...

Gebruikersavatar
United Hope
Forumspammer
Forumspammer
Berichten: 5524
Lid geworden op: 12 okt 2013, 05:24

Re: Wikileaks

Bericht door United Hope » 03 jul 2019, 10:58

knul , als je gaat zitten schelden als iemand het niet met je eens is....
:belly: Hambu Ho do :belly:

Gebruikersavatar
gung ho
Knuffelnerd
Berichten: 11292
Lid geworden op: 03 jan 2009, 18:28

Re: Wikileaks

Bericht door gung ho » 03 jul 2019, 11:00

United Hope schreef:
03 jul 2019, 10:58
knul , als je gaat zitten schelden als iemand het niet met je eens is....
Ik verlaag me even naar jullie niveau zodat jullie me begrijpen.
Whatever happened to...

Gebruikersavatar
United Hope
Forumspammer
Forumspammer
Berichten: 5524
Lid geworden op: 12 okt 2013, 05:24

Re: Wikileaks

Bericht door United Hope » 03 jul 2019, 11:03

is goed knulletje
ik begrijp je uitstekend :up:

ik ga ook niet meer in discussie met jou (iets dat ik al eerder voorgenomen had) je mist gewoon de vaardigheden tot dialoog .
:belly: Hambu Ho do :belly:

Gebruikersavatar
gung ho
Knuffelnerd
Berichten: 11292
Lid geworden op: 03 jan 2009, 18:28

Re: Wikileaks

Bericht door gung ho » 03 jul 2019, 11:10

United Hope schreef:
03 jul 2019, 11:03
is goed knulletje
ik begrijp je uitstekend :up:

ik ga ook niet meer in discussie met jou (iets dat ik al eerder voorgenomen had) je mist gewoon de vaardigheden tot dialoog .
Ik hoor vast weer van je als er iets onrechtvaardigs gebeurt in Nederland, Europa of de V.S. Tot die tijd wens ik je veel plezier met het verheerlijken van het Noord-Koreaans regime!
Whatever happened to...

Gebruikersavatar
United Hope
Forumspammer
Forumspammer
Berichten: 5524
Lid geworden op: 12 okt 2013, 05:24

Re: Wikileaks

Bericht door United Hope » 03 jul 2019, 11:11

dat is geen verheerlijking - zo had het drents museum ook een expositie van dergelijke kunst - waren die de boel aan het verheerlijken ?
zie je je snapt dingen gewoon niet zo goed

maar ik ben klaar met je :wave:
Laatst gewijzigd door United Hope op 03 jul 2019, 11:13, 1 keer totaal gewijzigd.
:belly: Hambu Ho do :belly:

Gebruikersavatar
(klaz*)
Forumgod
Berichten: 17685
Lid geworden op: 02 jan 2009, 23:21

Re: Wikileaks

Bericht door (klaz*) » 03 jul 2019, 11:11

Wat is nou precies jullie verschil van mening?

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 29836
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Wikileaks

Bericht door iKer » 03 jul 2019, 11:21

(klaz*) schreef:
03 jul 2019, 11:11
Wat is nou precies jullie verschil van mening?
Goeie vraag.
Een poging tot korte samenvatting van het geschil:
Gung Ho enerzijds schat de waarde van de daden van Assange voor Het Vrije Westen lager in dan een aantal forumnerds (waaronder UH en iKer).

Daarnaast is hij een groter voorstander van een proces tegen Assange inzak de vermeende verkrachtingen.
Voor mezelf sprekend is mijn stelling dat dat proces in geen enkel geval mag kunnen leiden tot uitlevering aan de VS.
Zo geniaal als een vandaal.

Gebruikersavatar
gung ho
Knuffelnerd
Berichten: 11292
Lid geworden op: 03 jan 2009, 18:28

Re: Wikileaks

Bericht door gung ho » 03 jul 2019, 11:34

iKer schreef:
03 jul 2019, 11:21
(klaz*) schreef:
03 jul 2019, 11:11
Wat is nou precies jullie verschil van mening?
Goeie vraag.
Een poging tot korte samenvatting van het geschil:
Gung Ho enerzijds schat de waarde van de daden van Assange voor Het Vrije Westen lager in dan een aantal forumnerds (waaronder UH en iKer).

Daarnaast is hij een groter voorstander van een proces tegen Assange inzak de vermeende verkrachtingen.
Voor mezelf sprekend is mijn stelling dat dat proces in geen enkel geval mag kunnen leiden tot uitlevering aan de VS.
Ik kan me vinden in deze samenvatting. :protest:
Whatever happened to...

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 29836
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Wikileaks

Bericht door iKer » 04 jul 2019, 11:13

gung ho schreef:
03 jul 2019, 11:34
iKer schreef:
03 jul 2019, 11:21
(klaz*) schreef:
03 jul 2019, 11:11
Wat is nou precies jullie verschil van mening?
Goeie vraag.
Een poging tot korte samenvatting van het geschil:
Gung Ho enerzijds schat de waarde van de daden van Assange voor Het Vrije Westen lager in dan een aantal forumnerds (waaronder UH en iKer).

Daarnaast is hij een groter voorstander van een proces tegen Assange inzak de vermeende verkrachtingen.
Voor mezelf sprekend is mijn stelling dat dat proces in geen enkel geval mag kunnen leiden tot uitlevering aan de VS.
Ik kan me vinden in deze samenvatting. :protest:
:lol:
:clap:
Zo geniaal als een vandaal.

Gebruikersavatar
(klaz*)
Forumgod
Berichten: 17685
Lid geworden op: 02 jan 2009, 23:21

Re: Wikileaks

Bericht door (klaz*) » 04 jul 2019, 11:15

Helder!

Gebruikersavatar
United Hope
Forumspammer
Forumspammer
Berichten: 5524
Lid geworden op: 12 okt 2013, 05:24

Re: Wikileaks

Bericht door United Hope » 03 aug 2019, 18:19

https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2 ... e-naar-vs/
Uitspraak rechter gooit roet in het eten van uitlevering Assange naar VS
Een Amerikaanse rechter heeft geoordeeld dat WikiLeaks volledig gerechtigd was om e-mails van het Democratic National Congress (DNC) te publiceren, hetgeen betekent dat er geen wet is overtreden. De uitspraak is van groot belang omdat deze van invloed kan zijn op de Amerikaanse uitleveringsprocedure tegen WikiLeaks-oprichter Julian Assange, evenals op de voortdurende gevangenisstraf van klokkenluider Chelsea Manning.

vrijdag 2 augustus 2019 23:20
Op 30 juli deed een Amerikaanse rechter uitspraak in een zaak, aangespannen door de Democratic National Committee (DNC) tegen WikiLeaks, die uitwijzing van Assange naar de VS in principe juridisch onmogelijk kan maken. Dit is een artikel van Tom Coburg op de Britse onafhankelijke website thecanary.co (31 juli 2019) vertaald door Vertaal Slag.



De uitspraak
Op 30 juli oordeelde federale rechter John G. Koeltl in een zaak tegen WikiLeaks en andere partijen met betrekking tot de vermeende hacking van e-mails van DNC en concludeerde dat:

Als WikiLeaks aansprakelijk zou kunnen worden gehouden voor het publiceren van documenten betreffende de politieke, financiële en verkiezingsstrategieën van de DNC, simpelweg omdat de DNC ze als ‘geheim’ en ‘bedrijfsgeheimen’ bestempelt, dan zou elke krant of ander medium dat ook kunnen overkomen.

Met andere woorden, als WikiLeaks zou worden onderworpen aan vervolging, dan zou elke media-uitgave ter wereld dat kunnen overkomen. De rechter betoogde dat:

Het eerste amendement dergelijke aansprakelijkheid op dezelfde manier verhindert als het de aansprakelijkheid voor persmedia die materialen van algemeen belang publiceren zou uitsluiten ondanks gebreken in de manier waarop de materialen werden verkregen, vooropgesteld dat de verspreider niet deelnam aan een overtreding bij het verkrijgen van de materialen.

De rechter voegde er veelbetekenend aan toe dat het niet strafbaar is om om gestolen documenten te verzoeken of ze te ‘verwelkomen’ en hoe:

Een persoon het recht heeft om gestolen documenten te publiceren, die de uitgever bij een bron heeft opgevraagd, zolang de uitgever niet aan de diefstal heeft deelgenomen.

Belangrijke overwinning
Jen Robinson, een lid van het juridische team van Assange, omschreef de uitspraak van de rechter als een “belangrijke overwinning voor de vrijheid van meningsuiting”:

Een belangrijke overwinning voor de vrijheid van meningsuiting: we hebben onze motie gewonnen om @wikileaks in de @DNC rechtzaak tegen #Assange, WikiLeaks et al over de VS-verkiezingspublicaties van 2016 op grond van het eerste amendement te ontslaan. Volledig oordeel: https://t.co/SZmyLd1Z83 Sleutelpassages:pic.twitter.com/Kq6dJkuSIc— Jen Robinson (@suigenerisjen) July 31, 2019

En de Amerikaanse WikiLeaks-advocaat Joshua Dratel zei dat hij:

zeer tevreden was met het resultaat, dat de principes van het eerste amendement die van toepassing zijn op journalisten over de hele linie bevestigt, of ze nu werken voor grote instellingen of kleine onafhankelijke operaties.

Juridische precedenten
Voorafgaand aan de uitspraak was de ‘American Civil Liberties Union’ (ACLU) partij bij een briefing aan de rechtbank.

De ACLU vatte enkele juridische precedenten samen die in de briefing zijn vermeld. Het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet is bijvoorbeeld:

Een juridisch principe dat het duidelijkst tot uitdrukking komt in het besluit van het Hooggerechtshof van 2001, Bartnicki tegen Vopper, [en] is een basisbescherming voor de pers. Het is met name belangrijk voor verslaggevers die berichten over de nationale veiligheid en die vaak afhankelijk zijn van informatie die illegaal door een bron is verkregen bij het publiceren van verhalen van aanzienlijk openbaar belang. Dit principe heeft metterdaad de beroemde Pentagon Papers -beslissing bewerkstelligd, waarbij het recht werd beschermd om verhalen te publiceren gebaseerd op een geheim overheidsverslag over officieel wanbeheer tijdens het begin van de Vietnamoorlog.

De briefing verwijst ook naar:

onthullingen van het martelprogramma van de CIA uit het Bushtijdperk die deels waren gebaseerd op lekken door klokkenluiders overal in de regering. Dus, dat waren ook onthullingen over de ingrijpende NSA-surveillanceprogramma’s – verhalen waarvoor verschillende kranten in 2005 en in 2014 Pulitzer-prijzen wonnen.

Plus de toevoeging:

Evenzo was veel van de berichtgeving over Watergate afhankelijk van anonieme bronnen die overheidsgeheimen onthulden. Mark Felt, de adjunct-directeur van de FBI en de meest beroemde Watergate-bron (bijgenaamd ‘Deep Throat’), heeft uitgebreide maatregelen genomen om zijn communicatie met de pers te verbergen omdat zijn lekken actief werden onderzocht.

Verder:

een anonieme bron stuurde meer dan 2,6 terabyte gecodeerde informatie naar een Duitse krant en een Amerikaanse non-profit journalistiek onderzoeksmedium. Zij werden bekend als de “Panama Papers“. Deze interne bestanden van een inmiddels ter ziele gegaan Panamese advocatenkantoor gaf gedetailleerd een transnationale belastingontduikingsintrige weer, ontwikkeld voor rijke klanten over de hele wereld. De openbaarmaking van de bestanden leidde tot een publiek debat en meerdere voorstellen voor juridische hervormingen.

De ACLU concludeerde:

Een uitspraak tegen WikiLeaks die deze [Eerste Amendement] bescherming beperkt, zou het gevestigde juridische kader dat deze verhalen mogelijk maakte in gevaar kunnen brengen – en dat is cruciaal om ervoor te zorgen dat het publiek de informatie krijgt die het nodig heeft om machtige actoren ter verantwoording te roepen.

Juridische implicaties
De uitspraak van de rechter kan daarom grote gevolgen hebben voor de Amerikaanse uitleveringsprocedures tegen Assange.

Greg Barns, een advocaat en een vertrouwde adviseur van de Assangecampagne, verklaarde aan The Canary:

Het Hof oordeelde bij het afwijzen van de zaak dat het eerste amendement het recht van WikiLeaks beschermde om illegale, beveiligde, privé- of geclassificeerde documenten van openbaar belang te publiceren, waarbij dezelfde standaard voor het eerste amendement werd toegepast als werd gebruikt bij de rechtvaardiging van de publicatie van de Pentagon Papers door de New York Times. Dat recht bestaat, zolang een uitgever niet deelneemt aan illegale activiteiten die de bron mogelijk heeft begaan om die informatie te verkrijgen. Maar dat omvat geen gebruikelijke journalistieke praktijken, zoals het aanvragen of opvragen van documenten of actief samenwerken met een bron. Deze zaak is dus belangrijk bij het herformuleren van wat wel en niet wordt beschermd onder het eerste amendement. Maar heeft het gevolgen voor de uitleveringszitting? Welnu, het helpt zeker om de rechtbanken in het VK eraan te herinneren dat de bescherming van het Eerste Amendement zeer omvangrijk is.

Assange wordt als ziek beschouwd, terwijl Manning gevangen zit omdat ze weigert verdere informatie te verstrekken over haar rol als WikiLeaks-bron. Met inachtneming van deze laatste uitspraak moeten beide onmiddellijk worden vrijgelaten uit hun respectieve gevangenissen.



Vertaald door Vertaal Slag.

Het originele artikel is geschreven door Tom Coburg op de Britse onafhankelijke website thecanary.co (31 juli 2019).
Niet dat ik verwacht dat een uitspraak van de rechter de VS gaat tegenhouden
:belly: Hambu Ho do :belly:

Gebruikersavatar
United Hope
Forumspammer
Forumspammer
Berichten: 5524
Lid geworden op: 12 okt 2013, 05:24

Re: Wikileaks

Bericht door United Hope » 05 aug 2019, 18:34

Media zwijgen over verloren rechtszaak van DNC tegen Julian Assange
Na het afwijzen van de civielrechtelijke procedure van de DNC tegen Assange likt het establishment zijn wonden, zo lijkt het, en doet er alles aan de schade te beperken door zo weinig mogelijk ruchtbaarheid te geven aan deze toch zeer belangrijke rechtelijke uitspraak.

zondag 4 augustus 2019 10:39
Na het afwijzen van de civielrechtelijke procedure van de DNC tegen Assange likt het establishment zijn wonden, zo lijkt het, en doet er alles aan de schade te beperken door zo weinig mogelijk ruchtbaarheid te geven aan deze toch zeer belangrijke rechtelijke uitspraak. Een vertaling van het artikel van Oscar Grenfell op de World Socialist Web Site (WSWS) (2 augustus 2019), door Vertaal Slag.



Een uitspraak van de federale rechtbank afgelopen dinsdag waarbij een civielrechtelijke procedure van de Democratic National Committee (DNC) tegen Julian Assange werd afgewezen als “bevooroordeeld” was een verwoestende aanklacht tegen de campagne van de Amerikaanse heersende elite om de oprichter van WikiLeaks af te maken. Het legde de hele “Russiagate” samenzweringstheorie bloot als een bedrog dat de afgelopen drie jaar door de Democratische Partij, de mediabedrijven en de inlichtingendiensten werd verspreid.

De beslissing, door rechter John Koeltl van de Amerikaanse rechtbank voor het zuidelijke district van New York, verwierp de lasterpraat dat Assange met Rusland “samenspande”. Het bevestigde zijn status als journalist en uitgever en verwierp de bewering dat WikiLeaks publicatie in 2016 van gelekte e-mails van de DNC “illegaal” was.

Ondanks het belang van de uitspraak en de duidelijke nieuwswaardigheid ervan, is het onderworpen aan een bijna volledige black-out door de hele media in de VS en internationaal.

Radiostilte
De algehele stilte over de beslissing van de rechtbank – zich uitbreidend van de New York Times (die een rapport van zes paragrafen over de uitspraak op pagina 25 begroef) en de Washington Post tot “alternatieve” media-uitgaven zoals de Intercept, de TV avondnieuwsprogramma’s en de publicaties van pseudolinks – kan alleen worden omschreven als een gecoördineerde politieke samenzwering.

Het doel is om elke discussie over het aan de kaak stellen door de rechtbank van de laster die is gebruikt om Assange te beschadigen en te isoleren, te onderdrukken, en om de ongekende internationale vervolging van hem vanwege het openbaar maken door WikiLeaks van Amerikaanse oorlogsmisdaden, surveillance-operaties en diplomatieke samenzweringen te rechtvaardigen.

De New York Times, de Washington Post en andere mediabedrijven hebben Assange meedogenloos zwartgemaakt als een ‘Russische agent’ en hem afgeschilderd als de spil van een samenzwering, die in Moskou is uitgebroed om de Democratische Partijkandidaat Hillary Clinton tijdens de Amerikaanse verkiezingen van 2016 van het presidentschap te beroven.

Nu hun claims onderworpen zijn aan rechterlijke toetsing en aangetoond is dat ze een weefsel van leugens en verzinsels zijn, hebben ze een beleid van radiostilte in acht genomen. Het lijdt geen twijfel dat als de uitspraak van de rechtbank in het voordeel van de DNC was uitgepakt, deze zou zijn begroet met vette koppen en wall-to-wall-verslaggeving.

Deze reactie etaleert deze publicaties als staatspropagandisten en actieve deelnemers aan de campagne van de Democratische Partij, de regering Trump en de gehele heersende elite om Assange voor de rest van zijn leven te veroordelen tot een Amerikaanse gevangenis voor de ‘misdaad’ van het publiceren van de waarheid.

De redacteuren en prominente schrijvers op deze media, zoals de New York Times ‘editorial page’ redacteur James Bennet, hebben voortdurend contact met de CIA en andere inlichtingendiensten. Achter de schermen werken ze een redactionele lijn uit die de belangen van de WallStreet-banken en het militaire inlichtingenapparaat zal bevorderen. Tegelijkertijd beslissen ze welk nieuws en welke informatie ze zullen verbergen voor de Amerikaanse en wereldbevolking.

De inspanningen van de mainstream nieuwsmedia om de uitspraak weg te moffelen, zijn een duidelijk voorbeeld van het soort mediamanipulatie dat miljoenen mensen ertoe heeft gebracht alternatieve nieuwsbronnen op internet te zoeken, waarvan WikiLeaks zelf een voorbeeld is.

Bedreiging van het Eerste Amendement
De beslissing van rechter Koeltl maakte de antidemocratische en dictatoriale logica duidelijk van de DNC-zaak tegen Assange. Hij waarschuwde: “Als WikiLeaks aansprakelijk zou kunnen worden gehouden voor het publiceren van documenten met betrekking tot de politieke, financiële en verkiezingsstrategieën van de DNC, simpelweg omdat de DNC ze bestempelt als ‘geheim’ en ‘bedrijfsgeheimen’, dan zou elke krant of ander medium dit kunnen overkomen.” Hij verklaarde dat dit de bescherming, door het Eerste Amendement, van de persvrijheid zou opheffen.

Koeltl’s uitspraak was een absolute rechtvaardiging van de publicaties van Assange en WikiLeaks die de pogingen van de DNC om vals te spelen tijdens de voorverkiezingen in 2016 van de Democratische Partij tegen de zelfverklaarde “democratische socialist” Bernie Sanders ten gunste van Hillary Clinton, aan de kaak stelde.

De rechter vond dat deze uitgaves, tezamen met de publicatie van Clinton’s geheime toespraken voor WallStreet-banken, waarin zij beloofde hen te vertegenwoordigen, ‘aangelegenheden van het grootste publieke belang’ waren. Ze “lieten de Amerikaanse kiezers achter de schermen kijken van een van de twee grote politieke partijen in de Verenigde Staten tijdens een presidentsverkiezing”.

Koeltl vond bovendien dat er geen bewijs was om de bewering van de DNC te rechtvaardigen dat WikiLeaks met de Russische staat had samengewerkt om het materiaal te verkrijgen. Assange en WikiLeaks hebben altijd volgehouden dat de documenten niet door het Poetinregime aan hen werden verstrekt.

De uitspraak toonde de flagrante onwettigheid aan van de Amerikaanse vendetta tegen Assange. De lasterpraat dat hij opereerde als een ‘Russische agent’ om zich ‘te mengen’ in de Amerikaanse politiek, werd door de Amerikaanse regering en haar inlichtingendiensten gebruikt om het Ecuadoraanse regime onder druk te zetten om Assange’s internettoegang in 2016 en opnieuw in 2018 af te sluiten. Het diende als een belangrijk voorwendsel voor de onwettige beëindiging van zijn politieke asiel in het ambassadegebouw in april.

Het vonnis was ook een impliciete openbaring van de wetteloosheid van de pogingen van de Trumpregering, met de volledige steun van de Democraten, tot uitlevering van Assange door Groot-Brittannië naar de VS, zodat hij kan worden vervolgd voor 18 Amerikaanse aanklachten, waaronder 17 voor spionage, goed voor een maximale gevangenisstraf van 175 jaar.

De regering-Trump en het ministerie van Justitie beweren dat het illegaal was voor WikiLeaks en Assange om oorlogslogboeken van het Amerikaanse leger uit Irak en Afghanistan, honderdduizenden diplomatieke berichten en andere documenten te publiceren die Amerikaanse oorlogsmisdaden en intriges blootleggen, aangeleverd door de dappere klokkenluider Chelsea Manning.

Grondwettelijk beschermde journalistieke activiteit
Koeltl’s uitspraak bevestigde echter het fundamentele democratische principe dat WikiLeaks het recht had om de DNC-documenten van 2016 te publiceren, zelfs als deze illegaal door de Russische regering of een andere entiteit waren verkregen.

De duidelijke implicatie is dat, zelfs als het besluit van Manning om Amerikaanse militaire en diplomatieke documenten te lekken een overtreding van de wet was, de publicatie van WikiLeaks dat niet was. De publicatie van zowel de lekken van 2010 als van 2016 was grondwettelijk beschermde journalistieke activiteit.

Koeltl ondermijnde verder de beweringen van de Trump-regering, de Democraten en de media dat Assange een ‘hacker’ is, die de bescherming van het Eerste Amendement niet zou verdienen. De rechter verwees herhaaldelijk naar Assange als een ‘journalist’ en WikiLeaks als een ‘uitgever’.

Met andere woorden, de poging om Assange uit te leveren aan de VS en hem te vervolgen is een frontale aanval op de Amerikaanse grondwet en de persvrijheid. In zijn veronachtzaming van nationaal en internationaal recht, kan het alleen worden omschreven als een buitengewone uitleveringsoperatie, vergelijkbaar met de ontvoeringen en folteringen uitgevoerd door de CIA.

De vijandige reactie op de uitspraak van Koeltl door het gehele politieke en media-establishment, in de VS en internationaal, toont aan dat deze samenzwering niet zal worden verijdeld door klaaglijke smeekbedes aan regeringen, politieke partijen en mediabedrijven die de aanval op de wettelijke en democratische rechten van Assange hebben geleid.

Zij allen maken gebruik van de vervolging van Assange als een testcase voor het opleggen van steeds meer autoritaire maatregelen, gericht op het onderdrukken van de toenemende vijandigheid van de bevolking tegen oorlog, sociale ongelijkheid en de aanval op democratische rechten.

Massabeweging
Wat nodig is, is de ontwikkeling van een massabeweging van onderaf, om de immense sociale en politieke macht van de werkende klasse internationaal te mobiliseren om de vrijheid van Assange te waarborgen en alle democratische rechten te verdedigen.

Om deze kritieke strijd voort te zetten, hebben de WSWS en het Internationale Comité van de Vierde Internationale vorige maand opgeroepen tot de oprichting van een Globaal Defensiecomité om Assange en de moedige klokkenluider Chelsea Manning te bevrijden.
:belly: Hambu Ho do :belly:

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 29836
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Wikileaks

Bericht door iKer » 06 aug 2019, 09:58

Goed nieuws!
:up:
Zo geniaal als een vandaal.

Gebruikersavatar
United Hope
Forumspammer
Forumspammer
Berichten: 5524
Lid geworden op: 12 okt 2013, 05:24

Re: Wikileaks

Bericht door United Hope » 06 aug 2019, 15:07

United Hope schreef:
03 aug 2019, 18:19


Niet dat ik verwacht dat een uitspraak van de rechter de VS gaat tegenhouden
:belly: Hambu Ho do :belly:

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten