Nashville-verklaring

Heeft Mark, Maxime, Geert, Diederik, Emiel, Jolande / Tofik, Alexander, Arie, Kees, Marianne of een andere waardeloze politicus weer iets nutteloos besloten? Spuw dan hier uw gal.
Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forum Diva
Berichten: 21607
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Siegfried Stahl » 08 jan 2019, 20:51

Ysfoxy schreef:
08 jan 2019, 15:06
Krautsurfer schreef:
07 jan 2019, 18:43
De aanwezige homo's gebruiken gewoon de herentoiletten
Dat lijkt Ysfoxy logisch.

Kom kom, ook genoeg homo's die tegen de muur zeiken.
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 30519
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Nashville-verklaring

Bericht door iKer » 09 jan 2019, 00:57

gung ho schreef:
08 jan 2019, 09:07
iKer schreef:
08 jan 2019, 00:28
Waar komt toch die verbeten goedpraterij van Number9 vandaan?
Eerst al dat verdraaien van woorden van de brontekst, en dan zo'n scheve vergelijking...

Ik weiger te geloven dat hij onvoldoende in staat is na te denken.
Maar dan ligt een anderszins ongunstig oordeel voor de hand.
Nr.9 praat niet zoveel goed en verbeten komt het niet op me over. Hij blijft dicht bij wat er geschreven wordt (niet heel verbazingwekkend voor iemand met een grote liefde voor het geschreven Woord) en dat geeft mij het idee dat jij de tekst niet goed hebt gelezen of hebt begrepen.
iKer schreef:
07 jan 2019, 16:18
Artikel 13: WIJ BEVESTIGEN dat de genade van God in Christus zondaren in staat stelt om tegen een transgender-zelfverstaan te strijden en dit verkeerde zelfverstaan te verloochenen en, door Zijn geduld, de door God ingestelde verbinding tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk of vrouwelijk te aanvaarden.
Hier staat wel de suggestie dat als je maar genoeg je best doet je van je homoseksualiteit af zou kunnen komen. Nu denk ik dat de menselijke geest echt veel kan (zie bijvoorbeeld het feit dat ik me door deze tekst heb geworsteld), maar je geaardheid verloochenen omdat wat achterlijke sukkels menen dat de Bijbel dat zo voorschrijft... Dat gaat mij te ver.
Volgens mij staat hier dat als transgenders het zouden willen God hen in staat stelt (helpt) hun geslacht te aanvaarden. Dat is iets anders dan proberen ervan af te komen. Eenieder 'is welkom om Jezus Christus trouw te volgen'.

Over homoseksualiteit staat er dit:

Artikel 8: WIJ BEVESTIGEN dat mensen die seksuele aantrekkingskracht ervaren tot mensen van hetzelfde geslacht een rijk en vruchtbaar leven kunnen leiden dat door het geloof in Jezus Christus aangenaam is voor God, wanneer zij een rein leven leiden – zoals dat voor alle christenen geldt.

Met andere woorden: homo zijn is prima, zolang je maar niet met iemand met hetzelfde geslacht trouwt of daar seks mee hebt. Daar ben ik het van harte mee oneens. Tegelijkertijd is het geen nieuws dat er mensen zijn die het Woord van God serieus nemen en er daarom op deze manier naar kijken. Ik vind de openlijke worsteling met de huidige tijdsgeest op een bepaalde manier transparant. Kom hier maar eens om in tijden van vervaging.

Verder vind ik het een ranzige tekst. Iedere keer als ik de woorden 'seksuele onreinheid' lees, komen er beelden van seksuele handelingen bij me naar boven. En gevoelens van medelijden met degenen die zichzelf dit ontzeggen.
Ik denk dat je gelijk hebt, dank je wel.
'Er is voldoende mis in Nederland dat niets te maken heeft met cultuur of identiteit om het ongenoegen te verklaren' -Ewald Engelen, 2017

Gebruikersavatar
Ysfoxy
Forumgod
Berichten: 18320
Lid geworden op: 02 jan 2009, 13:52
Locatie: Erps Kwerps

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Ysfoxy » 09 jan 2019, 01:10

Siegfried Stahl schreef:
08 jan 2019, 20:51
Kom kom, ook genoeg homo's die tegen de muur zeiken.
Vanavond zal onze president de natie toespreken over een nieuwe pisplaats die hij wenst te bouwen.
"We take a Norwegian cruise but we don't go to Norway"

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 30519
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Nashville-verklaring

Bericht door iKer » 09 jan 2019, 01:29

'Er is voldoende mis in Nederland dat niets te maken heeft met cultuur of identiteit om het ongenoegen te verklaren' -Ewald Engelen, 2017

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forum Diva
Berichten: 21607
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Siegfried Stahl » 09 jan 2019, 07:12

Flauw en blasfemistich!
Maar ik moest er wel even om lachen.
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 30519
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Nashville-verklaring

Bericht door iKer » 09 jan 2019, 11:34

Wie had dit gedacht dat v d Staaij zo kinky was dat hij het met een pater zou aanleggen?
'Er is voldoende mis in Nederland dat niets te maken heeft met cultuur of identiteit om het ongenoegen te verklaren' -Ewald Engelen, 2017

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 30519
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Nashville-verklaring

Bericht door iKer » 09 jan 2019, 12:30

Quotes van Stefan Paas, Theoloog des Vaderlands:
„Je mag best stevig met elkaar van mening verschillen en binnen het christendom is er ook ruimte voor een conservatief geluid. Maar dit document zegt dat christenen geen andere opvatting mogen hebben. Daarmee gooit het de deur dicht naar andersdenkende christenen, in plaats van te zeggen dat we elkaar moeten vasthouden.”
„De verklaring is bijna niet theologisch te noemen: in de oorspronkelijke tekst wordt niet naar de Bijbel verwezen, waardoor het vaak onduidelijk is waarop de auteurs zich beroepen. De Bijbel is niet eenduidig over seksualiteit, je kunt voor verschillende standpunten goede theologische argumenten geven. In Leviticus staat bijvoorbeeld: ‘Een man die met een man in bed ligt, moet gestenigd worden.’ Maar apostel Paulus schrijft in zijn brief aan de Galaten: ‘In Christus is noch man noch vrouw.’ Je kunt dus niet zomaar teksten plukken; daar is theologie bij nodig.
Afbeelding

De achter- achter- achter- achterneef van iKer. Zijn vader (ook bekend theoloog toentertijd, en fel anti-Israël) is een neef van mijn oma. Ik heb heel spaarzaam contact met hem. Het is de fundi-kant van de familie, met o.a. een ondernemer die een camping op christelijke grondslag runt. Mijn oma was juist uiterst liberaal en beklede als vrouw functies in de kerk.
Laatst gewijzigd door iKer op 09 jan 2019, 13:10, 1 keer totaal gewijzigd.
'Er is voldoende mis in Nederland dat niets te maken heeft met cultuur of identiteit om het ongenoegen te verklaren' -Ewald Engelen, 2017

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forum Diva
Berichten: 21607
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Siegfried Stahl » 09 jan 2019, 12:34

Moet dat niet zijn ;de achterlijke neef?
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 30519
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Nashville-verklaring

Bericht door iKer » 09 jan 2019, 13:10

Nope.

Overigens vind ik u de laatste tijd nogal vrijzinnig uit de hoek komen.
Hoe komt dat zo?
'Er is voldoende mis in Nederland dat niets te maken heeft met cultuur of identiteit om het ongenoegen te verklaren' -Ewald Engelen, 2017

Gebruikersavatar
Flaaks
Knuffelnerd
Berichten: 10735
Lid geworden op: 03 jan 2009, 21:54

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Flaaks » 09 jan 2019, 13:40

iKer schreef:
09 jan 2019, 11:34
Wie had dit gedacht dat v d Staaij zo kinky was dat hij het met een pater zou aanleggen?
Een pater is iets van de Rooms-Katholieke Kerk. De SGP is bijna 100 jaar geleden juist opgericht vanwege zijn anti-paapse sentiment. Na deze domme fout kon ik niet meer lachen om dit filmpje.
Voorheen Vlaecks.

Gebruikersavatar
Oved
Meganerd
Berichten: 26694
Lid geworden op: 25 sep 2013, 16:40

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Oved » 09 jan 2019, 14:27

Ben je al van je verkoudheid af Flaaks? :bounce:

Gebruikersavatar
Flaaks
Knuffelnerd
Berichten: 10735
Lid geworden op: 03 jan 2009, 21:54

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Flaaks » 09 jan 2019, 14:29

Oved schreef:
09 jan 2019, 14:27
Ben je al van je verkoudheid af Flaaks? :bounce:
Snuf. Proest. Nog steeds niet helemaal. Lief dat je het vraagt.
Voorheen Vlaecks.

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 30519
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Nashville-verklaring

Bericht door iKer » 09 jan 2019, 17:22

Wat ook wel leuk is: Bidet en Wilders zijn muisstil over Westerse waarden deze dagen.
Dat klopt ook niet echt.
'Er is voldoende mis in Nederland dat niets te maken heeft met cultuur of identiteit om het ongenoegen te verklaren' -Ewald Engelen, 2017

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17899
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Kryptozoid » 09 jan 2019, 21:34

iKer schreef:
09 jan 2019, 17:22
Wat ook wel leuk is: Bidet en Wilders zijn muisstil over Westerse waarden deze dagen.
Dat klopt ook niet echt.
Behalve dan dat de verontwaardiging over die verklaring, zoals hier door #IX is aangetoond, onterecht is, en het derhalve ook niet tegenstrijdig (laat staan 'hypocriet') is om het standpunt over homoseksualiteit van moslims wel, en dat van christenen niet te benadrukken als zijnde strijdig met Westerse waarden. Die christenen zien een homo als iemand met een probleem, die moslims als iemand die dood moet. Da's geen subtiel verschil; uiteraard zal in diverse praktijkgevallen de soep minder heet, of juist veel heter, worden opgediend.

Ik heb Wilders er wel over zien tweeteren in de trant van 'Oneens met verklaring; strafrechterlijke vervolging zou echter onzinning zijn.' ofzoiets. Vanuit FVD idd (nog) geen reactie, voor zover ik weet.
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 30519
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Nashville-verklaring

Bericht door iKer » 09 jan 2019, 23:08

Ach kijk, ben ik het zowaar eens met Geertje.

Overigens zijn islamitische samenlevingen vaak gewelddadiger dan de onze omdat de rechtstaat zwakker (Turkije) tot afwezig (Saoudi Arabië) is. Derhalve is de retoriek uit zulke staten ook vaak heftiger.
Trouwens, ik denk dat homo zijn in Rusland even problematisch is als in Turkije. Het is geen exclusief religieus probleem.

Geen verzachtende reden om het niet serieus te nemen trouwens.

NB: de argumenten voor de verontwaardiging zijn niet geheel spot on, maar ik zie meer dan voldoende reden waarom de verklaring afgewezen moet worden.
'Er is voldoende mis in Nederland dat niets te maken heeft met cultuur of identiteit om het ongenoegen te verklaren' -Ewald Engelen, 2017

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17899
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Kryptozoid » 10 jan 2019, 07:30

iKer schreef:
09 jan 2019, 23:08
[...]waarom de verklaring afgewezen moet worden.
Oneens, omdat die verklaring mij irrelevant lijkt voor mensen die niet de sub-sub-subtak van het christendom aanhangen, die de ondertekenaars van die brief doen. En als iemand wèl die religie aanhangt, en daardoor in de knoop zit met zichzelf omdat ie homo is, dan is dat toch echt z'n eigen pakkie aan.

Vond ik ook over die discussie over de rol van de vrouw in de SGP. Laat die mensen dat lekker zelf uitzoeken. Als gereformeerde vrouw kan je je ook verkiesbaar stellen voor de ChristenUnie. Dat betekent dan misschien dat je met de nek wordt aangekeken in het dorp, en misschien krijg je koeiestront door je brievenbus. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.


Link
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 30519
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Nashville-verklaring

Bericht door iKer » 10 jan 2019, 09:10

Kryptozoid schreef:
10 jan 2019, 07:30
iKer schreef:
09 jan 2019, 23:08
[...]waarom de verklaring afgewezen moet worden.
Oneens, omdat die verklaring mij irrelevant lijkt voor mensen die niet de sub-sub-subtak van het christendom aanhangen, die de ondertekenaars van die brief doen.
Dat is een kulargument. Het document heeft weinig maatschappelijke invloed en relevantie: eens.
Maar dat betekent niet dat je het niet afwijzen kunt/hoeft/moet.

Sterker: de mensen die erdoor geraakt kunnen zwaar het haasje zijn. Dat zeg ik als persoon die zowel veel homo's en lesbo's in zijn directe omgeving heeft als protestanten uit fundi-hoek.



Anyway, ik ben blij dat deze maatschappelijke achterlijkheid -die blijkens jouw reactie breder is dan de SGP- weinig invloed meer heeft.
'Er is voldoende mis in Nederland dat niets te maken heeft met cultuur of identiteit om het ongenoegen te verklaren' -Ewald Engelen, 2017

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forum Diva
Berichten: 21607
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Siegfried Stahl » 10 jan 2019, 10:07

Kryptozoid schreef:
10 jan 2019, 07:30
en misschien krijg je koeiestront door je brievenbus. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.

Het lijkt me sterk dat God koeienstront bij iemand in de brievenbus gaat duwen. Maar dit terzijde.
Laatst gewijzigd door Siegfried Stahl op 10 jan 2019, 23:13, 1 keer totaal gewijzigd.
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
(klaz*)
Forumgod
Berichten: 18192
Lid geworden op: 02 jan 2009, 23:21

Re: Nashville-verklaring

Bericht door (klaz*) » 10 jan 2019, 10:10

iKer schreef:
09 jan 2019, 23:08

Trouwens, ik denk dat homo zijn in Rusland even problematisch is als in Turkije. Het is geen exclusief religieus probleem.
In Rusland heeft de orthodoxe kerk op dit vlak sterke invloed.

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17899
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Kryptozoid » 11 jan 2019, 00:29

iKer schreef:
10 jan 2019, 09:10
Sterker: de mensen die erdoor geraakt kunnen zwaar het haasje zijn. Dat zeg ik als persoon die zowel veel homo's en lesbo's in zijn directe omgeving heeft als protestanten uit fundi-hoek.
Uiteraard. Maar dat is dan toch inherent aan de religie die ze aanhangen danwel de subcultuur rond die religie? Die hanteert nu eenmaal dat soort standaarden. Kwestie van you cannot have a cake and eat it.

Als je echt iets voor die mensen zou willen doen zou je ze moeten helpen om los te komen vanuit hun subcultuur, nadat ze zelf de beslissing hebben gemaakt om met hun religie te breken, in plaats van morele verontwaardiging te spuwen die er blijkbaar op neerkomt dat die religie zich moet transformeren tot een soort lite versie van zichzelf.
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 30519
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Nashville-verklaring

Bericht door iKer » 11 jan 2019, 09:31

Kryptozoid schreef:
11 jan 2019, 00:29
...in plaats van morele verontwaardiging te spuwen die er blijkbaar op neerkomt dat die religie zich moet transformeren tot een soort lite versie van zichzelf.
Hoewel jij een fervent voorvechter bent van achterlijke culturele gewoontes had ik deze opmerking niet verwacht.

En des te meer vreemd omdat er daadwerkelijk iets te veranderen valt, als je in ogenschouw neemt dat vooraanstaand theoloog als Stefan Paas zegt dat het min of meer gebaseerd is op ontheologische gronden. Van daaruit heb je zelfs geen morele verontwaardiging nodig, maar slechts het wijzen op het feit dat de ondertekenaars de Bijbel niet lijken te kennen.



Wat uiteraard niet uitsluit dat er andere opties zijn: Je afkeren van deze inktzwarte achterlijkheid en voortaan een blije ChristenUnie christen worden, of gewoon vrijzinnig of atheïst. Iets wat ook gebeurt in de praktijk.
'Er is voldoende mis in Nederland dat niets te maken heeft met cultuur of identiteit om het ongenoegen te verklaren' -Ewald Engelen, 2017

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 30519
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Nashville-verklaring

Bericht door iKer » 11 jan 2019, 09:32

Siegfried Stahl schreef:
10 jan 2019, 10:07
Kryptozoid schreef:
10 jan 2019, 07:30
en misschien krijg je koeiestront door je brievenbus. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.

Het lijkt me sterk dat God koeienstront bij iemand in de brievenbus gaat duwen. Maar dit terzijde.
Alweer zulke vrijzinnige ongelovigheid!
God kan alles, dus ook koeienstront door brievenbussen duwen.
'Er is voldoende mis in Nederland dat niets te maken heeft met cultuur of identiteit om het ongenoegen te verklaren' -Ewald Engelen, 2017

Gebruikersavatar
(klaz*)
Forumgod
Berichten: 18192
Lid geworden op: 02 jan 2009, 23:21

Re: Nashville-verklaring

Bericht door (klaz*) » 11 jan 2019, 09:47

Kryptozoid schreef:
11 jan 2019, 00:29
iKer schreef:
10 jan 2019, 09:10
Sterker: de mensen die erdoor geraakt kunnen zwaar het haasje zijn. Dat zeg ik als persoon die zowel veel homo's en lesbo's in zijn directe omgeving heeft als protestanten uit fundi-hoek.
Uiteraard. Maar dat is dan toch inherent aan de religie die ze aanhangen danwel de subcultuur rond die religie? Die hanteert nu eenmaal dat soort standaarden. Kwestie van you cannot have a cake and eat it.

Als je echt iets voor die mensen zou willen doen zou je ze moeten helpen om los te komen vanuit hun subcultuur, nadat ze zelf de beslissing hebben gemaakt om met hun religie te breken, in plaats van morele verontwaardiging te spuwen die er blijkbaar op neerkomt dat die religie zich moet transformeren tot een soort lite versie van zichzelf.
De reformatorische subcultuur is minder massief dan het lijkt. Ook daarbinnen lopen de meningen over homoseksualiteit uiteen en verschuiven de panelen. Juist die interne verschuivingen zijn naar mijn idee een aanleiding geweest voor de hele 'zwaren' om met deze verklaring te komen. Ik zie het reactionair. Wat de discussie moeilijk maakt is dat homoseksualiteit evenals de evolutietheorie een soort lakmoesproef van rechtzinnigheid geworden.

Om mensen te helpen los te komen van hun religie lijkt mij overigens nogal paternalistisch. Bovendien is religie vaak niet los verkrijgbaar, maar er hangt een hele cultuur aan vast. Reformatorische subculturen zijn niet alleen theologisch, maar ook sociologisch zware gemeenschappen.

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 30519
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Nashville-verklaring

Bericht door iKer » 11 jan 2019, 09:56

(klaz*) schreef:
11 jan 2019, 09:47
De reformatorische subcultuur is minder massief dan het lijkt. Ook daarbinnen lopen de meningen over homoseksualiteit uiteen en verschuiven de panelen.
Ik heb ook wel het idee dat dat doorklinkt in het document. Hoewel de teneur reactionair is doet men duidelijk moeite om homo's als mens verder niet te verketteren. Tenminste, dat is hoe ik het heb gelezen.
'Er is voldoende mis in Nederland dat niets te maken heeft met cultuur of identiteit om het ongenoegen te verklaren' -Ewald Engelen, 2017

Gebruikersavatar
(klaz*)
Forumgod
Berichten: 18192
Lid geworden op: 02 jan 2009, 23:21

Re: Nashville-verklaring

Bericht door (klaz*) » 11 jan 2019, 10:02

"WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen."

Artikel 10 laat weinig aan duidelijkheid te wensen over.

Number9
Knuffelnerd
Berichten: 13037
Lid geworden op: 02 jan 2009, 20:37

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Number9 » 11 jan 2019, 10:28

(klaz*) schreef:
11 jan 2019, 09:47
[...]

Wat de discussie moeilijk maakt is dat homoseksualiteit evenals de evolutietheorie een soort lakmoesproef van rechtzinnigheid geworden.

[...]
Dat vind ik ook erg lastig en oneigenlijk. Je ziet het trouwens aan beide kanten van de discussie: het is ook - zeker in de media - een lakmoesproef geworden om te laten zien dat je deugt.

Afbeelding
[*]

Wat zou het fijn zijn als iedereen (ja, iedereen) z'n mening voor zich hield en gewoon iedereen respectvol behandelt en in hun waarde laat.
Number9, lid nummer 25.
The sacred pint alone can unbind the tongue of Dedalus.

Gebruikersavatar
(klaz*)
Forumgod
Berichten: 18192
Lid geworden op: 02 jan 2009, 23:21

Re: Nashville-verklaring

Bericht door (klaz*) » 11 jan 2019, 10:44

Number9 schreef:
11 jan 2019, 10:28
Wat zou het fijn zijn als iedereen (ja, iedereen) z'n mening voor zich hield en gewoon iedereen respectvol behandelt en in hun waarde laat.
Ook dat is een mening. :drink:

Met een goede inhoudelijke discussie is wat mij betreft weinig mis. Maar ja, waar vind je tegenwoordig nog een goede inhoudelijke discussie?

Number9
Knuffelnerd
Berichten: 13037
Lid geworden op: 02 jan 2009, 20:37

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Number9 » 11 jan 2019, 10:47

(klaz*) schreef:
11 jan 2019, 10:44
Number9 schreef:
11 jan 2019, 10:28
Wat zou het fijn zijn als iedereen (ja, iedereen) z'n mening voor zich hield en gewoon iedereen respectvol behandelt en in hun waarde laat.
Ook dat is een mening. :drink:

Met een goede inhoudelijke discussie is wat mij betreft weinig mis. Maar ja, waar vind je tegenwoordig nog een goede inhoudelijke discussie?
Je hebt gelijk: met een goede inhoudelijke discussie is helemaal niets mis, sterker nog: dat kan alleen maar toegejuicht worden. Ik doelde vooral op de korte, gratuite, uitbarstingen van meningentsunami's zoals die op sociale media veel voor lijken te komen.

Dezelfde Henk-Jan Prosman die bovenstaande analyse schreef, schrijft in een artikel op TPO (een medium dat ook niet vies is van meningen, soms inhoudelijk goed onderbouwd, soms ook niet):

"Wat me tenslotte nog het meest verontrustte was de vaak onverholen woede jegens christenen en in het bijzonder de onfatsoenlijke bejegening van Kees van der Staaij. Terwijl het Openbaar Ministerie de orthodox christelijke visie aan nader onderzoek onderwerpt, zouden de seculiere (en liberaal-christelijke) bashers zich eens de vraag kunnen stellen wat hen ten diepste drijft. Is dat empathie voor homoseksuele medemens of een intense afkeer van het christendom, dat zich blijkbaar ook niet zonder slag of stoot wenst neer te leggen bij de liberale utopie?" (https://tpo.nl/2019/01/09/seksuele-dive ... versiteit/)

Dat vraag ik me ook wel eens af.
Number9, lid nummer 25.
The sacred pint alone can unbind the tongue of Dedalus.

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17899
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Kryptozoid » 11 jan 2019, 10:48

(klaz*) schreef:
11 jan 2019, 09:47
Om mensen te helpen los te komen van hun religie lijkt mij overigens nogal paternalistisch.
Mij ook, maar het lijkt me nog een aantal orden van grootte paternalistischer om als buitenstaander (d.w.z. iemand die die religie cq. die interpretatie van de religie niet aanhangt) solidair te gaan lopen doen met een subset van de groep mensen die wel die religie aanhangt, met als doel om een verschuiving op gang te brengen. Dat is aan mensen binnen die religieuze gemeenschap. Er even van uitgaande dat we hier als forumnerds WYSIWYG zijn, geldt dat tot op zekere hoogte voor jou, voor #IX en voor Siegfried, en ieder op z'n eigen wijze. Maar niet voor mij en ook niet voor iKer. Wij kunnen, hooguit, mensen opvangen die die religie verlaten hebben (niet dat ik dat van plan ben, maar het zou kunnen.)
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Gebruikersavatar
(klaz*)
Forumgod
Berichten: 18192
Lid geworden op: 02 jan 2009, 23:21

Re: Nashville-verklaring

Bericht door (klaz*) » 11 jan 2019, 10:53

Number9 schreef:
11 jan 2019, 10:47
Je hebt gelijk: met een goede inhoudelijke discussie is helemaal niets mis, sterker nog: dat kan alleen maar toegejuicht worden. Ik doelde vooral op de korte, gratuite, uitbarstingen van meningentsunami's zoals die op sociale media veel voor lijken te komen.
Daarvoor is een goede remedie: mijd ze.

Gebruikersavatar
(klaz*)
Forumgod
Berichten: 18192
Lid geworden op: 02 jan 2009, 23:21

Re: Nashville-verklaring

Bericht door (klaz*) » 11 jan 2019, 10:55

Kryptozoid schreef:
11 jan 2019, 10:48
(klaz*) schreef:
11 jan 2019, 09:47
Om mensen te helpen los te komen van hun religie lijkt mij overigens nogal paternalistisch.
Mij ook, maar het lijkt me nog een aantal orden van grootte paternalistischer om als buitenstaander (d.w.z. iemand die die religie cq. die interpretatie van de religie niet aanhangt) solidair te gaan lopen doen met een subset van de groep mensen die wel die religie aanhangt, met als doel om een verschuiving op gang te brengen. Dat is aan mensen binnen die religieuze gemeenschap. Er even van uitgaande dat we hier als forumnerds WYSIWYG zijn, geldt dat tot op zekere hoogte voor jou, voor #IX en voor Siegfried, en ieder op z'n eigen wijze. Maar niet voor mij en ook niet voor iKer. Wij kunnen, hooguit, mensen opvangen die die religie verlaten hebben (niet dat ik dat van plan ben, maar het zou kunnen.)
Daar heb je gelijk in.

Number9
Knuffelnerd
Berichten: 13037
Lid geworden op: 02 jan 2009, 20:37

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Number9 » 11 jan 2019, 11:07

(klaz*) schreef:
11 jan 2019, 10:53
Number9 schreef:
11 jan 2019, 10:47
Je hebt gelijk: met een goede inhoudelijke discussie is helemaal niets mis, sterker nog: dat kan alleen maar toegejuicht worden. Ik doelde vooral op de korte, gratuite, uitbarstingen van meningentsunami's zoals die op sociale media veel voor lijken te komen.
Daarvoor is een goede remedie: mijd ze.
Sociale media kan je mijden, maar het helemaal mijden van de landelijke media (kranten, TV-programma's etc.) wordt lastiger. Of je moet kluizenaar worden.
Number9, lid nummer 25.
The sacred pint alone can unbind the tongue of Dedalus.

Number9
Knuffelnerd
Berichten: 13037
Lid geworden op: 02 jan 2009, 20:37

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Number9 » 11 jan 2019, 11:12

(klaz*) schreef:
11 jan 2019, 10:55
Kryptozoid schreef:
11 jan 2019, 10:48
(klaz*) schreef:
11 jan 2019, 09:47
Om mensen te helpen los te komen van hun religie lijkt mij overigens nogal paternalistisch.
Mij ook, maar het lijkt me nog een aantal orden van grootte paternalistischer om als buitenstaander (d.w.z. iemand die die religie cq. die interpretatie van de religie niet aanhangt) solidair te gaan lopen doen met een subset van de groep mensen die wel die religie aanhangt, met als doel om een verschuiving op gang te brengen. Dat is aan mensen binnen die religieuze gemeenschap. Er even van uitgaande dat we hier als forumnerds WYSIWYG zijn, geldt dat tot op zekere hoogte voor jou, voor #IX en voor Siegfried, en ieder op z'n eigen wijze. Maar niet voor mij en ook niet voor iKer. Wij kunnen, hooguit, mensen opvangen die die religie verlaten hebben (niet dat ik dat van plan ben, maar het zou kunnen.)
Daar heb je gelijk in.
Daarom vind ik het ook zo jammer dat de landelijke media (by and far buitenstaanders) zo met die Nashville-verklaring aan de haal gaan. Het zou eerder moeten gaan om een discussie 'op het kerkelijk erf', waarbij ook verklaringen als die van Op Goed Gerucht (u niet onbekend :D ) nadrukkelijk aan de orde zouden moeten zijn. De mogelijk vruchtbare discussie in de kerken dreigt nu verstoord te worden door de soms uitermate aanvallende en scherpe toon van het debat buiten de kerken.
Number9, lid nummer 25.
The sacred pint alone can unbind the tongue of Dedalus.

Gebruikersavatar
(klaz*)
Forumgod
Berichten: 18192
Lid geworden op: 02 jan 2009, 23:21

Re: Nashville-verklaring

Bericht door (klaz*) » 11 jan 2019, 11:18

Number9 schreef:
11 jan 2019, 11:07
(klaz*) schreef:
11 jan 2019, 10:53
Number9 schreef:
11 jan 2019, 10:47
Je hebt gelijk: met een goede inhoudelijke discussie is helemaal niets mis, sterker nog: dat kan alleen maar toegejuicht worden. Ik doelde vooral op de korte, gratuite, uitbarstingen van meningentsunami's zoals die op sociale media veel voor lijken te komen.
Daarvoor is een goede remedie: mijd ze.
Sociale media kan je mijden, maar het helemaal mijden van de landelijke media (kranten, TV-programma's etc.) wordt lastiger. Of je moet kluizenaar worden.
Nee hoor, dat valt erg mee, weet ik uit eigen ervaring. In plaats van flutstukjes van flutjournalisten zijn er genoeg goede artikelen en boeken om je wereldbeeld mee te vormen.

Gebruikersavatar
(klaz*)
Forumgod
Berichten: 18192
Lid geworden op: 02 jan 2009, 23:21

Re: Nashville-verklaring

Bericht door (klaz*) » 11 jan 2019, 11:28

Number9 schreef:
11 jan 2019, 11:12
Daarom vind ik het ook zo jammer dat de landelijke media (by and far buitenstaanders) zo met die Nashville-verklaring aan de haal gaan. Het zou eerder moeten gaan om een discussie 'op het kerkelijk erf', waarbij ook verklaringen als die van Op Goed Gerucht (u niet onbekend :D ) nadrukkelijk aan de orde zouden moeten zijn. De mogelijk vruchtbare discussie in de kerken dreigt nu verstoord te worden door de soms uitermate aanvallende en scherpe toon van het debat buiten de kerken.
De afgelopen synodevergadering van de Protestantse Kerk bood een goede gelegenheid om met elkaar in gesprek te gaan, maar dat gesprek was helaas op voorhand al vakkundig in de kiem gesmoord.

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 30519
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Nashville-verklaring

Bericht door iKer » 11 jan 2019, 12:23

Number9 schreef:
11 jan 2019, 10:28
Afbeelding
[*]
Wat een over the top tekst.
Hoezo 'genderdiversiteit propageren'. En überhaupt: hoe doe je dat?

Hetzelfde geldt voor 'grenzeloos menslievend zijn'. Zoiets is bij voorbaat onmogelijk, je kunt niet alle leed van de wereld torsen. En volgens mij is er werkelijk niemand die dat het doel maakt van zijn streven (Krypto zal hierop wel aan komen zetten met een obscuur historisch figuur)(Nee, ik bedoel Jezus of Marx niet, alhoewel Jezus best dichtbij komt).
Toegegeven: ik vind dat iedereen op de wereld zo ongeveer recht heeft op hetzelfde. Dat betekent dat ik en wij hier allemaal in NL het met minder dan eentiende moeten gaan doen van wat we nu hebben (ik nog wel met minder omdat ik op wereldschaal gezien bij de 1% hoor qua rijkdom). En dat die 40% onderkant van de globale samenleving het 3x zo goed moet krijgen. Theoretisch denk ik dat. Maar in de praktijk is dit onhaalbaar. En ik heb dit bijvoorbeeld zelden op dit forum uitgesproken. Het is slechts mijn morele anker, en ik beijver me slechts binnen mijn eigen bereik voor kleine stapjes in de richting van meer gelijkheid. Want de grote sociale ramp die zich afgelopen decennia in het westen heeft voltrokken heet 'extreme ongelijkheid'.

En 'het gezin als beperkende heilzame institutie zien staat gelijk aan homofoob'?! Welk dwaallicht verzint dit soort belachelijke stellingen? Ik ken nogal wat keurig getrouwde mensen die ik nooit van homofobie zal verdenken.

Sorry Nr.9, maar dit soort absurde teksten helpt niet echt...
'Er is voldoende mis in Nederland dat niets te maken heeft met cultuur of identiteit om het ongenoegen te verklaren' -Ewald Engelen, 2017

Number9
Knuffelnerd
Berichten: 13037
Lid geworden op: 02 jan 2009, 20:37

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Number9 » 11 jan 2019, 12:43

iKer schreef:
11 jan 2019, 12:23
Number9 schreef:
11 jan 2019, 10:28
[...]
Hoezo 'genderdiversiteit propageren'. En überhaupt: hoe doe je dat?

Hetzelfde geldt voor 'grenzeloos menslievend zijn'. Zoiets is bij voorbaat onmogelijk, je kunt niet alle leed van de wereld torsen. En volgens mij is er werkelijk niemand die dat het doel maakt van zijn streven (Krypto zal hierop wel aan komen zetten met een obscuur historisch figuur)(Nee, ik bedoel Jezus of Marx niet, alhoewel Jezus best dichtbij komt).
Toegegeven: ik vind dat iedereen op de wereld zo ongeveer recht heeft op hetzelfde. Dat betekent dat ik en wij hier allemaal in NL het met minder dan eentiende moeten gaan doen van wat we nu hebben (ik nog wel met minder omdat ik op wereldschaal gezien bij de 1% hoor qua rijkdom). En dat die 40% onderkant van de globale samenleving het 3x zo goed moet krijgen. Theoretisch denk ik dat. Maar in de praktijk is dit onhaalbaar. En ik heb dit bijvoorbeeld zelden op dit forum uitgesproken. Het is slechts mijn morele anker, en ik beijver me slechts binnen mijn eigen bereik voor kleine stapjes in de richting van meer gelijkheid. Want de grote sociale ramp die zich afgelopen decennia in het westen heeft voltrokken heet 'extreme ongelijkheid'.

En 'het gezin als beperkende heilzame institutie zien staat gelijk aan homofoob'?! Welk dwaallicht verzint dit soort belachelijke stellingen? Ik ken nogal wat keurig getrouwde mensen die ik nooit van homofobie zal verdenken.

Sorry Nr.9, maar dit soort absurde teksten helpt niet echt...
Even voor de goede orde: deze passage kwam uit een column, en columnisten dikken teksten bewust aan om discussie op te roepen. Dus natuurlijk: dit is een over de top tekst, die ik niet beschouw als waarheid of zelfs maar als mening van de auteur. Het zet alleen wel aan het denken: moet bijvoorbeeld de overheid zich wel zo 'activistisch' beijveren voor de goede (dat is beslist het geval!) LHBT-zaak (bijv. door regenboogzebrapaden aan te leggen), of werkt dat contraproductief (die gaybrapaden worden daadwerkelijk wel als overdreven propageren ervaren).Maar voor wie zich aan deze tekst heeft geërgerd: excuus dat ik 'm plaatste.
Number9, lid nummer 25.
The sacred pint alone can unbind the tongue of Dedalus.

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 30519
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Nashville-verklaring

Bericht door iKer » 11 jan 2019, 12:57

Zo'n zebra regenboogpad beschouw ik meer als citymarketing, eerlijk gezegd. Zelf heb ik het nooit gemist. Ik ken de bedenker persoonlijk en als gemeenteraadslid doet hij wel meer dingen waarvan ik denk 'tja'. Moet een wethouder zich druk maken om het behoud van wat oude winkelpanden (vanwege architectonische waarde)? Net zoiets. Hij heeft zich daar bijvoorbeeld ook sterk voor gemaakt.

Ja: wethouders en andere politici doen dat soort dingen. Het CDA heeft jarenlang de boerenstand uit de wind weten te houden, en dat doen ze nog steeds. Leuk voor de boeren, maar vaak de grootste kapitalisten die wat mij betreft geen steun behoeven omdat ze na verkoop vaak bulken van de poen (disclaimer: dat is tenminste wat ik zie in mijn omgeving). En maar klagen over regels en milieu. De VVD helpt de financiële sector en belastingontduikende multinationals. Vind ik vele malen erger verkeerde inzet van energie, want gaat daadwerkelijk ten koste van de gemeenschap.
'Er is voldoende mis in Nederland dat niets te maken heeft met cultuur of identiteit om het ongenoegen te verklaren' -Ewald Engelen, 2017

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17899
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Kryptozoid » 11 jan 2019, 13:03

iKer schreef:
11 jan 2019, 12:57
gemeenschap.
Afbeelding
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Gebruikersavatar
(klaz*)
Forumgod
Berichten: 18192
Lid geworden op: 02 jan 2009, 23:21

Re: Nashville-verklaring

Bericht door (klaz*) » 11 jan 2019, 13:13

Number9 schreef:
11 jan 2019, 12:43
Even voor de goede orde: deze passage kwam uit een column, en columnisten dikken teksten bewust aan om discussie op te roepen.
Misschien kunnen columnisten die tactiek beter achterwege laten.

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 30519
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Nashville-verklaring

Bericht door iKer » 11 jan 2019, 13:30

Het zet wel aan tot nadenken.
In dit geval kwam ik tot de conclusie dat de columnist niet zo goed is of een wat mindere dag had.
'Er is voldoende mis in Nederland dat niets te maken heeft met cultuur of identiteit om het ongenoegen te verklaren' -Ewald Engelen, 2017

Number9
Knuffelnerd
Berichten: 13037
Lid geworden op: 02 jan 2009, 20:37

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Number9 » 11 jan 2019, 14:17

(klaz*) schreef:
11 jan 2019, 11:28
Number9 schreef:
11 jan 2019, 11:12
Daarom vind ik het ook zo jammer dat de landelijke media (by and far buitenstaanders) zo met die Nashville-verklaring aan de haal gaan. Het zou eerder moeten gaan om een discussie 'op het kerkelijk erf', waarbij ook verklaringen als die van Op Goed Gerucht (u niet onbekend :D ) nadrukkelijk aan de orde zouden moeten zijn. De mogelijk vruchtbare discussie in de kerken dreigt nu verstoord te worden door de soms uitermate aanvallende en scherpe toon van het debat buiten de kerken.
De afgelopen synodevergadering van de Protestantse Kerk bood een goede gelegenheid om met elkaar in gesprek te gaan, maar dat gesprek was helaas op voorhand al vakkundig in de kiem gesmoord.
Ik vraag me oprecht af, of de (landelijke) Synode wel het meest geëigende gremium is om dit inhoudelijke gesprek te voeren. Uit ervaring weet ik dat de afstand tussen het ‘grondvlak’ (de (wijk)kerkenraden en de (wijk)gemeenten) en de hogere vergaderingen (Classis, Synode) groot is. Ik ben enige tijd vanuit ‘mijn’ wijkkerkenraad afgevaardigd geweest naar de classisvergadering (één van de toen nog ca. 70 classes; nu zijn het er nog zo’n 15), en ik heb gemerkt dat wat er in de Classis gebeurde veelal als ver-van-mijn-bed-show werd ervaren. De afstand tussen grondvlak en Synode is dan nog groter.

Je kan als Synode nog zo’n goed inhoudelijk gesprek voeren, maar dat landt niet vanzelf in de (wijk)gemeenten. Dat zou (PKN-)kerkordelijk ook niet passen: niet de hogere vergadering (de Synode) vormt de kerk, maar de feitelijke (wijk)gemeenten. Je kan dus niet als synode iets besluiten, en dat vervolgens ‘invoeren’ in alle (wijk)gemeenten. Dat bestuurlijke argument is echter niet het meest wezenlijk. Fundamentele onderwerpen als die nu aan de orde zijn behoeven doorléving van alle betrokkenen. Het inhoudelijke gesprek (waarbij ik ‘inhoudelijk’ veelvoudig opvat: theologisch, pastoraal, maatschappelijk, etc.) zou juist op plaatselijk niveau – dus in de (wijk)kerkenraden en (wijk)gemeenten – gevoerd moeten worden. Het echt doorleven van fundamentele vraagstukken vraagt om veel gesprek en kost tijd. Maar dat kan zich ‘terugverdienen’ omdat mensen dan ervaren dat het hier niet gaat om slechts een theoretisch-/ theologische discussie, dat het geen ver-van-m’n-bed-show is, maar dat het heel persoonlijke zaken betreft.

Dat is ook relevant richting de synode. Weliswaar heb ik zelf geen ervaring met de synode, maar ik kan me voorstellen dat je als afgevaardigde van je classis (waarin je als afgevaardigde van je (wijk)gemeente zit) deel uitmaakt van de synode, terughoudend bent om op landelijk niveau ‘mee te gaan’ in bepleite veranderingen, als je niet weet in hoeverre je ‘achterban’ (formeel is daar geen sprake van, maar het zal toch zo kunnen voelen) zich daarin herkent. Bij twijfel zal je dan geneigd zijn om niet te veranderen: ‘bij twijfel niet inhalen’.

De synode kan en moet bij dit alles uiteraard een rol hebben, maar vooral in de zin van agenderen, stimuleren en ondersteunen van het gesprek 'op het grondvlak'. Misschien vooralsnog wat minder op inhoud, en meer op proces.
Number9, lid nummer 25.
The sacred pint alone can unbind the tongue of Dedalus.

Gebruikersavatar
(klaz*)
Forumgod
Berichten: 18192
Lid geworden op: 02 jan 2009, 23:21

Re: Nashville-verklaring

Bericht door (klaz*) » 11 jan 2019, 15:44

Number9 schreef:
11 jan 2019, 14:17
Ik vraag me oprecht af, of de (landelijke) Synode wel het meest geëigende gremium is om dit inhoudelijke gesprek te voeren.
Het ging om een mogelijke kerkordewijziging, dat moest wel via de synode.

Gebruikersavatar
Ysfoxy
Forumgod
Berichten: 18320
Lid geworden op: 02 jan 2009, 13:52
Locatie: Erps Kwerps

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Ysfoxy » 11 jan 2019, 16:20

iKer schreef:
11 jan 2019, 12:23
En 'het gezin als beperkende heilzame institutie zien staat gelijk aan homofoob'?! Welk dwaallicht verzint dit soort belachelijke stellingen? Ik ken nogal wat keurig getrouwde mensen die ik nooit van homofobie zal verdenken.
Wellicht slaat het 'beperkende' op wie er met elkaar mag huwen?
"We take a Norwegian cruise but we don't go to Norway"

Snif
Heeft Geen Leven
Berichten: 3065
Lid geworden op: 03 jan 2009, 23:16

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Snif » 12 jan 2019, 13:14

Afbeelding
Voorheen skcus-idlA.

David
Wannabe Forumnerd
Berichten: 500
Lid geworden op: 31 aug 2014, 13:12

Re: Nashville-verklaring

Bericht door David » 12 jan 2019, 13:27

Beste mede-ondertekenaars van het anti-LHBTI-pamflet!

Hartelijk dank dat jullie ons weer even herinneren aan de onwrikbaarheid van de Bijbel. Wij weten nu weer hoe homosexuele onreinheid en transgenderisme afgekeurd dient te worden omdat de Bijbel dit zegt (Leviticus 18:22).
Mag ik jullie advies vragen in enkele andere zaken die in de Bijbel staan, waarvan ik ook graag zou willen weten hoe ik die regels moet opvolgen? Want dat alles wat in de Bijbel staat opgevolgd dient te worden, staat uiteraard buiten kijf.

1. Leviticus 25:44 zegt dat ik slaven mag bezitten, zowel mannelijk als vrouwelijk, maar alleen als ze aangekocht zijn van buurlanden. Geldt dit nou alleen voor Duitsland en België? Een vriend zegt dat Engeland uitgesloten is, omdat de Noordzee er tussen ligt, maar ik zou toch wel heel graag een Brit bezitten!

2. Ik wil een van mijn dochters als slaaf verkopen, zoals toegestaan volgens Exodus 21:7. Volgens Leviticus 27:4 is een vrouw dertig gram zilver waard, maar onder de twintig jaar is ze maar tien gram zilver waard. Als mijn dochters al wel volgroeid zijn, maar nog geen twintig, wat is dan in deze huidige economie een redelijke prijs?

3. Een vriend zit met het volgende probleem: volgens Leviticus 15:19-24 mag een man geen contact hebben met een vrouw die in haar menstrueel onreine periode zit. Dat is wel wat lastig te zien. Hoe kan een man dit vermijden? Gewoon vragen valt tegenwoordig niet meer zo lekker, de meeste vrouwen nemen hier aanstoot aan.

4. Als ik een stier op het altaar verbrand als offer, creëert dit een geur die God welgevallig is, aldus Leviticus 1:9. Ik krijg echter klachten van de buurt als ik dit doe. Zij vinden de geur niet welgevallig. Mag ik ze nu neerslaan?

5. In mijn straat zijn diverse mensen die maar blijven doorwerken op zondag, Sabbath. In Exodus 35:2 staat duidelijk dat ik ze moet doden. Ben ik nu moreel verantwoordelijk om ze zelf te doden, of mag ik de politie vragen dit voor mij te doen?

6. Varkensvlees (Leviticus 11:7) en oesters en mosselen (Leviticus 11:10) zijn onreine dieren en mogen niet gegeten worden of aangeraakt worden, en wie ze aanraakt wordt zelf ook onrein. In mijn koor zitten een slager en een visboer, kan ik ze nog wel aanraken als ik handschoenen draag? Oh, en hoe zit dat met het aanraken van een voetbal, gemaakt van varkenshuid?

7. Volgens Leviticus 21:20 mag ik Gods altaar niet naderen als ik een afwijking in mijn zicht heb. Ik moet toegeven dat ik een bril draag, maar met mijn bril zie ik wel scherp... is hier enige onderhandelingsruimte mogelijk?

8. Een priester moet trouwen met een maagd, aldus Leviticus 21:13. Daar hebben de katholieken dus al een probleem, hoe gaan de protestanten dit oplossen?

9. Bijna alle mannen en veel vrouwen in mijn omgeving laten hun haar knippen, óók het haar bij hun slapen. Dit is expliciet verboden in Leviticus 19:27. Hoe moeten ze ter dood gebracht worden?

10. Een oom van mij heeft een zondige boerderij, want hij plant twéé soorten gewassen in één veld. Daarmee overtreedt hij Leviticus 19:19. Zijn kinderen zijn volgens datzelfde bijbelvers ook zondig, want ze dragen kleding gemaakt van meer dan één soort stof: hun jassen zijn van katoen en polyester.
Nog lastiger: zijn vrouw heb ik 'gvd' horen vloeken. Nou is het best een heel gedoe om het hele dorp bij elkaar te krijgen om haar te stenigen, zoals Leviticus 24:10-16 voorschrijft. Mogen we ze niet gewoon in een privé-familie-aangelegenheid op de brandstapel verbranden, zoals we doen met mannen die het met hun schoonmoeder aanleggen, zoals voorgeschreven in Leviticus 20:14?

11. Mijn collega's lezen de horoscoop in de krant. Volgens Leviticus 19:26 mag je je niet inlaten met waarzeggerij. Hoe lang moet ik ze onrein beschouwen?

Beste ondertekenaars, jullie hebben de Bijbel veel langer en intensiever bestudeerd dan ik, dus jullie kunnen me hier vast bij helpen. Help mij de wijsheid te verkrijgen om hiermee om te kunnen gaan... hoewel ik nog steeds niet zeker weet of het verstandig is om die wijsheid nou wel te vergaren (Spreuken 3:13-18, gelukzalig hij die wijsheid vindt) of niet (Prediker 1:18, veel wijsheid is veel verdriet).
Hartelijk dank dat jullie ons nogmaals duidelijk erop gewezen hebben dat als het maar in de Bijbel staat, het nagestreefd moet worden!

(van een externe bron)

Number9
Knuffelnerd
Berichten: 13037
Lid geworden op: 02 jan 2009, 20:37

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Number9 » 12 jan 2019, 14:09

:worship:
David schreef:
12 jan 2019, 13:27
Beste mede-ondertekenaars van het anti-LHBTI-pamflet!

Hartelijk dank dat jullie ons weer even herinneren aan de onwrikbaarheid van de Bijbel. Wij weten nu weer hoe homosexuele onreinheid en transgenderisme afgekeurd dient te worden omdat de Bijbel dit zegt (Leviticus 18:22).
Mag ik jullie advies vragen in enkele andere zaken die in de Bijbel staan, waarvan ik ook graag zou willen weten hoe ik die regels moet opvolgen? Want dat alles wat in de Bijbel staat opgevolgd dient te worden, staat uiteraard buiten kijf.

1. Leviticus 25:44 zegt dat ik slaven mag bezitten, zowel mannelijk als vrouwelijk, maar alleen als ze aangekocht zijn van buurlanden. Geldt dit nou alleen voor Duitsland en België? Een vriend zegt dat Engeland uitgesloten is, omdat de Noordzee er tussen ligt, maar ik zou toch wel heel graag een Brit bezitten!

2. Ik wil een van mijn dochters als slaaf verkopen, zoals toegestaan volgens Exodus 21:7. Volgens Leviticus 27:4 is een vrouw dertig gram zilver waard, maar onder de twintig jaar is ze maar tien gram zilver waard. Als mijn dochters al wel volgroeid zijn, maar nog geen twintig, wat is dan in deze huidige economie een redelijke prijs?

3. Een vriend zit met het volgende probleem: volgens Leviticus 15:19-24 mag een man geen contact hebben met een vrouw die in haar menstrueel onreine periode zit. Dat is wel wat lastig te zien. Hoe kan een man dit vermijden? Gewoon vragen valt tegenwoordig niet meer zo lekker, de meeste vrouwen nemen hier aanstoot aan.

4. Als ik een stier op het altaar verbrand als offer, creëert dit een geur die God welgevallig is, aldus Leviticus 1:9. Ik krijg echter klachten van de buurt als ik dit doe. Zij vinden de geur niet welgevallig. Mag ik ze nu neerslaan?

5. In mijn straat zijn diverse mensen die maar blijven doorwerken op zondag, Sabbath. In Exodus 35:2 staat duidelijk dat ik ze moet doden. Ben ik nu moreel verantwoordelijk om ze zelf te doden, of mag ik de politie vragen dit voor mij te doen?

6. Varkensvlees (Leviticus 11:7) en oesters en mosselen (Leviticus 11:10) zijn onreine dieren en mogen niet gegeten worden of aangeraakt worden, en wie ze aanraakt wordt zelf ook onrein. In mijn koor zitten een slager en een visboer, kan ik ze nog wel aanraken als ik handschoenen draag? Oh, en hoe zit dat met het aanraken van een voetbal, gemaakt van varkenshuid?

7. Volgens Leviticus 21:20 mag ik Gods altaar niet naderen als ik een afwijking in mijn zicht heb. Ik moet toegeven dat ik een bril draag, maar met mijn bril zie ik wel scherp... is hier enige onderhandelingsruimte mogelijk?

8. Een priester moet trouwen met een maagd, aldus Leviticus 21:13. Daar hebben de katholieken dus al een probleem, hoe gaan de protestanten dit oplossen?

9. Bijna alle mannen en veel vrouwen in mijn omgeving laten hun haar knippen, óók het haar bij hun slapen. Dit is expliciet verboden in Leviticus 19:27. Hoe moeten ze ter dood gebracht worden?

10. Een oom van mij heeft een zondige boerderij, want hij plant twéé soorten gewassen in één veld. Daarmee overtreedt hij Leviticus 19:19. Zijn kinderen zijn volgens datzelfde bijbelvers ook zondig, want ze dragen kleding gemaakt van meer dan één soort stof: hun jassen zijn van katoen en polyester.
Nog lastiger: zijn vrouw heb ik 'gvd' horen vloeken. Nou is het best een heel gedoe om het hele dorp bij elkaar te krijgen om haar te stenigen, zoals Leviticus 24:10-16 voorschrijft. Mogen we ze niet gewoon in een privé-familie-aangelegenheid op de brandstapel verbranden, zoals we doen met mannen die het met hun schoonmoeder aanleggen, zoals voorgeschreven in Leviticus 20:14?

11. Mijn collega's lezen de horoscoop in de krant. Volgens Leviticus 19:26 mag je je niet inlaten met waarzeggerij. Hoe lang moet ik ze onrein beschouwen?

Beste ondertekenaars, jullie hebben de Bijbel veel langer en intensiever bestudeerd dan ik, dus jullie kunnen me hier vast bij helpen. Help mij de wijsheid te verkrijgen om hiermee om te kunnen gaan... hoewel ik nog steeds niet zeker weet of het verstandig is om die wijsheid nou wel te vergaren (Spreuken 3:13-18, gelukzalig hij die wijsheid vindt) of niet (Prediker 1:18, veel wijsheid is veel verdriet).
Hartelijk dank dat jullie ons nogmaals duidelijk erop gewezen hebben dat als het maar in de Bijbel staat, het nagestreefd moet worden!

(van een externe bron)
:worship: Amen.
Number9, lid nummer 25.
The sacred pint alone can unbind the tongue of Dedalus.

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forum Diva
Berichten: 21607
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Siegfried Stahl » 12 jan 2019, 15:09

Externe bron? Bestaat de Bobo nog?
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
Ysfoxy
Forumgod
Berichten: 18320
Lid geworden op: 02 jan 2009, 13:52
Locatie: Erps Kwerps

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Ysfoxy » 12 jan 2019, 15:36

Siegfried Stahl schreef:
12 jan 2019, 15:09
Externe bron? Bestaat de Bobo nog?
https://www.facebook.com/permalink.php? ... 0126752693
"We take a Norwegian cruise but we don't go to Norway"

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forum Diva
Berichten: 21607
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Nashville-verklaring

Bericht door Siegfried Stahl » 12 jan 2019, 16:41

Ah de Ton....allemaal SGPérs die nu in zak en as zitten natuurlijk...
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 1 gast