gung ho schreef: ↑16 feb 2021, 09:48
1. Wie is hier nu naïef? Ruilhandel?
2. Dus je ziet een tv-programma op het publieke net en je zegt dan dat je dit soort, nogal wazige, geluiden te weinig hoort.
3.
Het leenstelsel, ook bekend als het feodale stelsel/systeem of feodaliteit en feodalisme, was een manier van besturen. waarbij de koning het dagelijks bestuur van bepaalde gebieden overliet aan leenmannen, bijvoorbeeld een hertog, graaf of heer. Deze leenmannen konden deze stukken dan weer lenen aan achterleenmannen, bijvoorbeeld een ridder of baron. Het leenstelsel werd vooral in de vroege en hoge middeleeuwen gebruikt, daarna namen steden de macht van de edelen over. In theorie heeft het leenstelsel echter nog lang bestaan. Ook de Kassieten, de Romeinen (vanaf ~250), de Ottomanen, de Japanners, de Indiërs en de Perzen hebben een leenstelsel gekend.
Het woord feodaliteit is verbonden met twee andere moeilijke woorden: suzerein en vazal. De opperste suzerein of leenheer is de koning of de keizer. Wanneer die niet langer in staat is om in te staan voor de verdediging en de organisatie van zijn grondgebied, doet hij een beroep op een vazal of leenman. Aan zo'n vazal staat de koning een bepaald gebied of leen af waarover de vazal de heerschappij krijgt. In dat gebied stelt de vazal dan de wetten, int hij belastingen en is hij verantwoordelijk voor de openbare orde en de verdediging tegen indringers en buitenaf. De overeenkomst tussen suzerein en vazal berust op een plechtige belofte van de vazal om zijn suzerein trouw te zijn en hem zo nodig hulp te snellen. Dit hele systeem wordt dus feodaliteit of leenstelsel genoemd.
In het feodale systeem kon een vazal of leenman op zijn beurt optreden als suzerein of leenheer, wanneer hij een deel van zijn gebied ook weer afstond aan een leenman. Alle combinaties waren mogelijk. Men kon niet alleen tegelijk leenheer en leenman zijn, maar ook leenman van twee of meer lenen.
Bron: wikikids (aangepast aan het denkniveau dus, wat een goede leraar ben ik toch!
)
Naast een dicatuur is er niet snel een andere samenlevingsvorm te bedenken waarin hiërarchie zo'n belangrijke rol speelt. Geen wonder dat jij dit interessant vindt.
4. En iedere keer dat je het hebt over 'nog meer EU' bega je dezelfde denkfout. Er zijn op dit moment in Europa weinig mensen die meer EU willen zoals die nu bestaat. Je hebt het dus eigenlijk tegen niemand (zeker op dit forum).
Ik gaf al aan dat het lang geleden was dat ik deze uitzending heb gezien en het me niet levendig meer kan herinneren.
Hoe ik het nu had geparafraseerd is beslist onvolledig en onzorgvuldig geweest. Maar het was dan ook eigenlijk sec een reactie op Klaz' gedachte-experiment van een verlichte anarchie die me aan deze uitzendingen van weleer deed denken. Uitzendingen die ik niet als levensovertuiguing heb omhelst maar wel zeer interessant vond om te vernemen. Want anders dan jij zit ik niet vastgeroest in hokjes en conventies en neem ik graag kennis van denkers die out of the box durven te treden.
Jij zet alles wat afwijkt gemakzuchtig meteen weg onder de noemer 'complotdenken' of aanverwanten. Nu bestaan er ook best veel absurde alternatieve waarheden die je niet serieus hoeft te nemen maar jij gooit echt bij voorbaat alles op die hoop.
Met zo'n beperkt denkkader zal er nooit iets (ook niet ten goede) veranderen. Want wezenlijke maatschappelijke veranderingen (die mi op sommige fronten hard nodig zijn) ontstaan vrijwel altijd door een voorhoede van denkers die out of the box hebben durven denken (en daar in hun eigen tijd vaak om werden verguisd of zelfs voor gek verklaard).
Je kan je er dus soms beter wat meer open voor stellen inplaats van het meteen weg te zetten als geraaskal.
Uiteraard werd overigens door de denkers in de uitzendingen met 'soortvan neo-feodaal systeem' niet het middeleeuwse feodale systeem bedoeld waar jij nu breeduit wikipedia voor hebt geraadpleegd. Het was hoogstens losjes op bepaalde onderdelen van dat systeem gebaseerd, waarbij de kwalijke elementen zoveel mogelijk waren weggefilterd.
Hoe het precies zat kan ik dus ook niet meer parafraseren want daarvoor schiet mijn geheugen tekort. Ik zou de uitzending graag weer eens terugzien. Maar het is evident dat ik geen voorstander ben van het leenheren systeem.
Wat betreft de verlichte dictatuur: ook daar heb ik de nodige nuances bij gegeven waaruit blijkt dat ik er in de realiteit geen voorstander van ben. Maar dat soort nuances zijn voor beroepsframers als jij niet besteed dus ik laat je maar in de waan en je behoefte om zwart/wit te framen.
Wat de EU betreft: het gaat erom dat het gros van de mensen (en zeker de groenlinksgekkies) nog steeds geloven dat de 'huidige EU' om te vormen is tot een duurzamer en eerlijker en democratischer unie. Ik beweer dat dat onmogelijk is omdat het inherent en tot in de diepste vezels gebaseerd is op doorgeschoten globalistische neo-liberale grootschaligheidswaan. En als er al goede lieden zijn die dat willen bestrijden is de lobby van de multinationals en 'de melkkoe-industrieën' waar de EU financieel op drijft er altijd nog wel om dat meteen bij de wortel af te schieten.
Dat je met dat laatste niet blij bent (en velen met jou) wil ik best geloven. Maar dat je denkt dat dit van binnenuit is te veranderen is volkomen naïef, wereldvreemd en op de langere termijn destructief.
Als ik het dus over EU denken heb (of nog meer EU) , bedoel ik dat.. die blijvende steun aan een systeem in de volstrekt illusionaire veronderstelling dat het gif in dat systeem uit te bannen is ter faveure van een filantropischer, duurzamer en democratischer samenwerkingsverband.
Tot slot: als je goed gelezen hebt (wat je niet kan) dan had je ook kunnen lezen dat het voorlopig enige echte en realistische alternatief wat ik heb gegeven voor de EU niet de verlichte dictatuur of een soortvan feodaal stelsel is (beiden meer interessante gedachte-experimenten waar je dingen uit zou kunnen halen ter inspiratie), maar een constructie als de EEG van voor 1992.
Bij gebrek aan beter dat wel, maar ik ben zelf niet bij machte een ideaal systeem te ontwikkelen en dan kies ik maar voor het minst kwade.
Zo, en nu heb ik wel weer genoeg onder de verhoorlamp gehangen voor vandaag wat betreft dit subject.
Mij benieuwen wanneer je Klaz gaat ridiculiseren omwille van zijn verlichte anarchie denkbeelden.
Dat ga je uiteraard niet doen want je 'discussieert' enkel ad-hominem.
)
"wie is hier nou de arrogante trut? Ikke!"