Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Alles wat niet onder de bovenstaande kopjes valt kun je hier kwijt...
Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17080
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Kryptozoid » 15 apr 2009, 19:27

Richardus schreef:lijkt
daar blijft het bij
dan blaat hij graag z'n eigen dogma's er overheen
Ik ben slechts een nederige bodhisattva, Richardus, en sta jou geduldig bij in je streven naar wijsheid.

"Theosophists are ever ready to abandon every idea that is proved erroneous upon strictly logical deductions" -- H. P. Blavatsky
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forumgod
Berichten: 19325
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Siegfried Stahl » 15 apr 2009, 20:33

Kryptozoid schreef:
Siegfried Stahl schreef:Zodra je eens wat zinnigs er over weet te zeggen krijg je weerwoord.
meen ik het jou niet echt gegeven is om in meer beschouwelijke discussies te participeren. .)

Nu ja, ik zal natuurlijk nooit in discussie kunnen gaan met de superieure denkwijze van de ongelovige ,maar ik zou het toch op prijs stellen als u mij kort en bondig kan vertellen wat u er toe brengt God te ontkennen.

Kort en bondig graag.
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Richardus
Meganerd
Berichten: 40046
Lid geworden op: 02 jan 2009, 17:34

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Richardus » 15 apr 2009, 20:38

Kryptozoid schreef:
Richardus schreef:lijkt
daar blijft het bij
dan blaat hij graag z'n eigen dogma's er overheen
Ik ben slechts een nederige bodhisattva, Richardus, en sta jou geduldig bij in je streven naar wijsheid.
weer die blaaskakerige 'man on a mission' :puke:
Facilitator, katalysator, transformator

Whatever makes you happy, dude.

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17080
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Kryptozoid » 15 apr 2009, 22:43

Richardus schreef:weer die blaaskakerige 'man on a mission' :puke:
Zou jij eigenlijk niet wat evenwichtiger moeten reageren? Je reageert vaak nogal geprikkeld op postjes van dwalende medemensen zoals ondergetekende.
Het Theosofisch Genootschap schreef:Omdat we in essentie één zijn, zijn altruïsme en mededogen uitingen in het menselijk leven van kosmische en planetaire werkelijkheden. Mensen zijn op het innerlijke gebied onderling nauwer verbonden dan op het fysieke gebied; onze gedachten en gevoelens hebben dan ook een krachtige invloed op anderen. Door te proberen zo goed mogelijk in harmonie met het goddelijke te leven, zijn we niet alleen een zegen voor onze directe omgeving, maar ook voor de mensheid als geheel. Het ideaal is om het welzijn van de mensheid en van al wat leeft boven de eigen ontwikkeling te plaatsen.

bron
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Richardus
Meganerd
Berichten: 40046
Lid geworden op: 02 jan 2009, 17:34

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Richardus » 16 apr 2009, 06:45

Kryptozoid schreef:
Richardus schreef:weer die blaaskakerige 'man on a mission' :puke:
Zou jij eigenlijk niet wat evenwichtiger moeten reageren? Je reageert vaak nogal geprikkeld op postjes van dwalende medemensen zoals ondergetekende.
Dwalend? Je komt juist wat ál te zelfverzekerd, zelfverklaard en zelfgezalfd over :drink:
Krypto on a mission :puke:
Facilitator, katalysator, transformator

Whatever makes you happy, dude.

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17080
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Kryptozoid » 16 apr 2009, 15:03

Richardus schreef:Dwalend? Je komt juist wat ál te zelfverzekerd, zelfverklaard en zelfgezalfd over
Zou het voor een spiritueel mens als jij niet vanzelfsprekend moeten zijn om daar boven te staan? :?
ik blijf me ook verbazen over de intensiteit die jij in forumberichtjes ervaart.
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17080
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Kryptozoid » 16 apr 2009, 15:12

Siegfried Stahl schreef:Nu ja, ik zal natuurlijk nooit in discussie kunnen gaan met de superieure denkwijze van de ongelovige ,maar ik zou het toch op prijs stellen als u mij kort en bondig kan vertellen wat u er toe brengt God te ontkennen.

Kort en bondig graag.
Er is eenvoudigweg niets dat er op wijst dat er zo iemand of zoiets bestaat.

Is dat kort en bondig genoeg?
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Richardus
Meganerd
Berichten: 40046
Lid geworden op: 02 jan 2009, 17:34

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Richardus » 16 apr 2009, 15:32

Kryptozoid schreef:
Richardus schreef:Dwalend? Je komt juist wat ál te zelfverzekerd, zelfverklaard en zelfgezalfd over
Zou het voor een spiritueel mens als jij niet vanzelfsprekend moeten zijn om daar boven te staan? :?
ik blijf me ook verbazen over de intensiteit die jij in forumberichtjes ervaart.
ervaar ík in intensiteit in míjn forumberichtjes? lijkt het of ik loop te :wanker: op m'n posts? Dát zou een fraai staaltje projectie zijn, kryptootje!
Facilitator, katalysator, transformator

Whatever makes you happy, dude.

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17080
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Kryptozoid » 16 apr 2009, 15:49

Richardus schreef:
Kryptozoid schreef:
Richardus schreef:Dwalend? Je komt juist wat ál te zelfverzekerd, zelfverklaard en zelfgezalfd over
Zou het voor een spiritueel mens als jij niet vanzelfsprekend moeten zijn om daar boven te staan? :?
ik blijf me ook verbazen over de intensiteit die jij in forumberichtjes ervaart.
ervaar ík in intensiteit in míjn forumberichtjes? lijkt het of ik loop te :wanker: op m'n posts? Dát zou een fraai staaltje projectie zijn, kryptootje!
:nono: Jij ervaart intensiteit in alle forumberichtjes, zo lijkt het. En vooral in die van mij :eek: :lol:
Volgens mij ben ik nog nooit zo overschat als door jou op dit forum :crazy:
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Richardus
Meganerd
Berichten: 40046
Lid geworden op: 02 jan 2009, 17:34

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Richardus » 16 apr 2009, 15:54

"ik ervaar intensiteit in alle forumberichtjes"? :? Leg eens uit
Facilitator, katalysator, transformator

Whatever makes you happy, dude.

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17080
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Kryptozoid » 16 apr 2009, 16:02

Richardus schreef:"ik ervaar intensiteit in alle forumberichtjes"? :? Leg eens uit
Nou, je lijkt je nogal eens op te winden. En in combinatie met die hoeveelheid en frequentie waarmee je post, krijg ik de indruk dat je sommige zaken soms wat serieuzer neemt dan ze wellicht bedoeld zijn. Misschien heb ik dat op mijn beurt weer wat onderschat...
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Gebruikersavatar
gung ho
Knuffelnerd
Berichten: 10311
Lid geworden op: 03 jan 2009, 18:28

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door gung ho » 16 apr 2009, 16:10

De onafhankelijke jury zegt: niets gemerkt van een verhoogde intensiteit bij goede vriend Richardus.
It's just not understanding...

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 27845
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door iKer » 16 apr 2009, 16:40

Ah! In dit topic doen zich weer belangwekkende discussies voor!
Extreemlinksche drammert

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17080
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Kryptozoid » 16 apr 2009, 16:58

iKer schreef:Ah! In dit topic doen zich weer belangwekkende discussies voor!
Zolang het maar steeds naar boven gebumpt wordt. 't Is per slot van rekening een oproep aan Ramcest!
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forumgod
Berichten: 19325
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Siegfried Stahl » 16 apr 2009, 17:06

Kryptozoid schreef:
Siegfried Stahl schreef:Nu ja, ik zal natuurlijk nooit in discussie kunnen gaan met de superieure denkwijze van de ongelovige ,maar ik zou het toch op prijs stellen als u mij kort en bondig kan vertellen wat u er toe brengt God te ontkennen.

Kort en bondig graag.
Er is eenvoudigweg niets dat er op wijst dat er zo iemand of zoiets bestaat.

Is dat kort en bondig genoeg?
Dat is fantastisch kort en bondig! u bent dus meer de mens van het harde bewijs? Uitstekend zeg! Precies wat ik al had gehoopt ...want ik zou een beetje vreemde vraag willen stellen :

Zou ik uw ziel mogen hebben?
U doet er toch niets mee en ik ben er dol op. U zou mij zeer gelukig maken met gewoon een klein postje waarin u , onder het pseudoniem van Kryptozoid verklaard dat u uw ziel overdraagt aan mij , die onder het pseudoniem Siegfried Stahl hier rondhangt.

Nogmaals, voor u is het niets maar u zou mij , een simpele geest die wel in het bestaan van de ziel van een mens gelooft er heel blij mee maken.
:up:
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17080
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Kryptozoid » 16 apr 2009, 17:14

Siegfried Stahl schreef:
Kryptozoid schreef:
Siegfried Stahl schreef:Nu ja, ik zal natuurlijk nooit in discussie kunnen gaan met de superieure denkwijze van de ongelovige ,maar ik zou het toch op prijs stellen als u mij kort en bondig kan vertellen wat u er toe brengt God te ontkennen.

Kort en bondig graag.
Er is eenvoudigweg niets dat er op wijst dat er zo iemand of zoiets bestaat.

Is dat kort en bondig genoeg?
Dat is fantastisch kort en bondig! u bent dus meer de mens van het harde bewijs? Uitstekend zeg! Precies wat ik al had gehoopt ...want ik zou een beetje vreemde vraag willen stellen :

Zou ik uw ziel mogen hebben?
U doet er toch niets mee en ik ben er dol op. U zou mij zeer gelukig maken met gewoon een klein postje waarin u , onder het pseudoniem van Kryptozoid verklaard dat u uw ziel overdraagt aan mij , die onder het pseudoniem Siegfried Stahl hier rondhangt.

Nogmaals, voor u is het niets maar u zou mij , een simpele geest die wel in het bestaan van de ziel van een mens gelooft er heel blij mee maken.
:up:
:lol: Ik heb ooit iemand's ziel gekocht, dus eigenlijk zou ik er nu twee hebben :clown

Maar los daarvan: waarom ga je er vanuit dat iemand de aanname van het bestaan van een een scheppende god onnodig vindt, niet in het bestaan van 'de menselijke ziel' zou geloven? Waarmee ik niet zeg dat ik er wel of niet in geloof, maar het lijkt me nogal los staan van het aannemen van een god die alles en iedereen van tevoren bedacht en geschapen heeft. (Een 'ziel' zou een bijproduct van evolutie kunnen zijn, een 'orgaan' dat aanwezig is in zelfreflecterende wezens.)

Nu moet ik uit eten, anders had ik vast een leuker postje kunnen typen.
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forumgod
Berichten: 19325
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Siegfried Stahl » 16 apr 2009, 17:30

Omdat er eenvoudigweg niets is dat er op wijst dat er zo zoiets als een ziel bestaat.

Maar 2 zielen vind ik ook prima. Ik zie met spanning naar uw zielen-overschrijving uit!
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Richardus
Meganerd
Berichten: 40046
Lid geworden op: 02 jan 2009, 17:34

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Richardus » 16 apr 2009, 17:58

Kryptozoid schreef:
Richardus schreef:"ik ervaar intensiteit in alle forumberichtjes"? :? Leg eens uit
Nou, je lijkt je nogal eens op te winden. En in combinatie met die hoeveelheid en frequentie waarmee je post, krijg ik de indruk dat je sommige zaken soms wat serieuzer neemt dan ze wellicht bedoeld zijn. Misschien heb ik dat op mijn beurt weer wat onderschat...
maar ik word gewoon zó geil van jouw posts! :wanker: je bent zo wijs! :worship:
Facilitator, katalysator, transformator

Whatever makes you happy, dude.

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17080
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Kryptozoid » 16 apr 2009, 19:07

Siegfried Stahl schreef:Omdat er eenvoudigweg niets is dat er op wijst dat er zo zoiets als een ziel bestaat.

Maar 2 zielen vind ik ook prima. Ik zie met spanning naar uw zielen-overschrijving uit!
Dat hangt maar helemaal van je definitie van het begrip 'ziel' af. Het lijkt me een beetje achterhaalde term met een religieuze danwel metafysische lading, maar je zou hem als synoniem aan persoonlijkheid kunnen zien. In die zin is het vervelend om mijn ziel aan jou te geven, ook al is dat een vervelendheid die alleen in de ervoor gebruikte woorden zou bestaan.

Uiteraard moeten we, om het over het wel of niet bestaan van 'god' te hebben ook eerst 'god' definieren. Dat doe ik dan ook: ik vraag je waarom je gelooft dat er een god bestaat die alles en iedereen geschapen heeft. Over andere eigenschappen zal je me niet horen.

En ik vrees dat ik jou niet over je geloof in zo'n god zal horen, aangezien je meteen al de discussie probeert te verschuiven naar andere zaken, kennelijk met de bedoeling om via een tot de verbeelding sprekend voorbeeld duidelijk te maken dat er meer is dan met nuchter redeneren aannemelijk te maken is.

Blijkbaar weet jij geen argumenten voor het bestaan van een god, niet eens slechte.
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forumgod
Berichten: 19325
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Siegfried Stahl » 16 apr 2009, 19:54

Niet er omheen lullen, hier met die ziel!
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forumgod
Berichten: 19325
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Siegfried Stahl » 16 apr 2009, 19:59

Kryptozoid schreef:
Siegfried Stahl schreef:Omdat er eenvoudigweg niets is dat er op wijst dat er zo zoiets als een ziel bestaat.

Maar 2 zielen vind ik ook prima. Ik zie met spanning naar uw zielen-overschrijving uit!
Dat hangt maar helemaal van je definitie van het begrip 'ziel' af. Het lijkt me een beetje achterhaalde term met een religieuze danwel metafysische lading, maar je zou hem als synoniem aan persoonlijkheid kunnen zien. In die zin is het vervelend om mijn ziel aan jou te geven, ook al is dat een vervelendheid die alleen in de ervoor gebruikte woorden zou bestaan.

.
Dat stukje is trouwens gezwam want als het niet de religieuze ziel waar we over spreken dan valt er namelijk niets over te dragen.
Want je persoonlijkheid houdt je ten alle tijde.
Nee, doe nou eens niet lullig en geef mij simpelweg je door God gegeven ziel.
En aangezien jij vindt dat er geen door God gegeven ziel is dan is het slechts (voor jou dan)een symbolisch gebaar.
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17080
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Kryptozoid » 16 apr 2009, 20:06

Siegfried Stahl schreef:Dat stukje is trouwens gezwam want als het niet de religieuze ziel waar we over spreken dan valt er namelijk niets over te dragen.
Want je persoonlijkheid houdt je ten alle tijde.
Nee, doe nou eens niet lullig en geef mij simpelweg je door God gegeven ziel.
En aangezien jij vindt dat er geen door God gegeven ziel is dan is het slechts (voor jou dan)een symbolisch gebaar.
Oh, als je het zo formuleert is er geen enkel probleem: Siegfried Stahl mag mijn door God gegeven ziel, zaligheid, levensgeluk, gezondheid en eigenlijk alles wat me door God gegeven zou zijn, hebben.

Zo, dat was de flauwekul. Leg me nou eens uit waarom jij in zo'n God gelooft.
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Gebruikersavatar
1ofthemFaces
Knuffelnerd
Berichten: 11629
Lid geworden op: 03 jan 2009, 11:47

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door 1ofthemFaces » 16 apr 2009, 20:09

:eek:
Nevje consumeerde zojuist Krypto's ziel!

Gebruikersavatar
1ofthemFaces
Knuffelnerd
Berichten: 11629
Lid geworden op: 03 jan 2009, 11:47

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door 1ofthemFaces » 16 apr 2009, 20:11

Afbeelding
swallow your soul!
swallow your soul!

Gebruikersavatar
Krautsurfer
Forum Diva
Berichten: 21640
Lid geworden op: 04 jan 2009, 19:19
Locatie: Berlijn

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Krautsurfer » 16 apr 2009, 20:21

Hij heeft altijd die andere nog.
'We zijn bezig het ongedwongene van het forum te killen met de constante metacommunicatie en analyses.'

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forumgod
Berichten: 19325
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Siegfried Stahl » 16 apr 2009, 20:26

Kryptozoid schreef:
Siegfried Stahl schreef:Dat stukje is trouwens gezwam want als het niet de religieuze ziel waar we over spreken dan valt er namelijk niets over te dragen.
Want je persoonlijkheid houdt je ten alle tijde.
Nee, doe nou eens niet lullig en geef mij simpelweg je door God gegeven ziel.
En aangezien jij vindt dat er geen door God gegeven ziel is dan is het slechts (voor jou dan)een symbolisch gebaar.
Oh, als je het zo formuleert is er geen enkel probleem: Siegfried Stahl mag mijn door God gegeven ziel, zaligheid, levensgeluk, gezondheid en eigenlijk alles wat me door God gegeven zou zijn, hebben.

Zo, dat was de flauwekul. Leg me nou eens uit waarom jij in zo'n God gelooft.
Ah dank je wel, ik zal er zuinig op zijn hoor....hoe meer zielen hoe meer vreugd.

En waarom????.....en dan nog wel ZO'N God...

Tja, ik geloof niet in zo maar een God , ik geloof in God die hemel en aarde geschapen heeft. En als je de details eens wilt weten dan raad ik je aan de bijbel eens door te nemen. Een mooi boek met mooie uitleg, verborgen agenda,s en ga zo maar door. Als je zelf de Goddelijke boodschap niet snapt, ontvangt of kan begrijpen dan kan ik daar weinig aan doen.
Overigens, zoals zo veel ongelovigen schat u uw inteligentie eigenlijk te hoog in. Veel atheisten vinden zich zelf ,,te slim" om in de bijbel-bakerpraatjes te geloven. Fijn natuurlijk voor hen zelf maar eigenlijk een opmerking die kant nog wal raakt.
Leuk om te weten in deze is wel dat in de ogen der gelovigen het ontkennen van God juist een teken van ongelofelijke domheid is. Net als het gratis weg geven van uw ziel...om maar te zwijgen over de rest.....
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forumgod
Berichten: 19325
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Siegfried Stahl » 16 apr 2009, 20:27

:flower:
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17080
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Kryptozoid » 16 apr 2009, 20:42

Siegfried Stahl schreef:Tja, ik geloof niet in zo maar een God , ik geloof in God die hemel en aarde geschapen heeft. En als je de details eens wilt weten dan raad ik je aan de bijbel eens door te nemen. Een mooi boek met mooie uitleg, verborgen agenda,s en ga zo maar door.
Ik vind de Bijbel best z'n mooie passages hebben en lees er ook wel eens in. De boeken van Tolkien ook, en ik zie niet in waarom de god van de bijbel een andere 'realiteitsstatus' toegekend zou moeten worden dan Eru Ilúvatar.
Siegfried Stahl schreef:Als je zelf de Goddelijke boodschap niet snapt, ontvangt of kan begrijpen dan kan ik daar weinig aan doen.
Tja... Eigenlijk is dit wel een oprecht en prijzenswaardig antwoord van je.
Siegfried Stahl schreef:Overigens, zoals zo veel ongelovigen schat u uw inteligentie eigenlijk te hoog in. Veel atheisten vinden zich zelf ,,te slim" om in de bijbel-bakerpraatjes te geloven. Fijn natuurlijk voor hen zelf maar eigenlijk een opmerking die kant nog wal raakt.
De Bijbel is weliswaar een mooi boek, maar tevens een bonte verzameling door verschillende mensen in verschillende tijden op verschillende plaatsen geschreven verhalen, die, middels allerlei vertaal- en kopieerfouten en allerlei vergaderingen over wat er wel en niet bij hoorde, tot ons gekomen is. Dat maakt het een des te interessanter boek, maar ook des te twijfelachtiger om het een centrale plaats in je leven te geven.
Siegfried Stahl schreef:Leuk om te weten in deze is wel dat in de ogen der gelovigen het ontkennen van God juist een teken van ongelofelijke domheid is.
Dus:
God ontkennen is dom, dus:
God niet ontkennen is niet dom

Het ligt voor de hand dat niet-domme mensen het eerder bij het rechte eind hebben dan domme mensen, dus:
God bestaat.

:clap:
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Gebruikersavatar
(klaz*)
Forumgod
Berichten: 17234
Lid geworden op: 02 jan 2009, 23:21

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door (klaz*) » 17 apr 2009, 16:50

Kryptozoid schreef: Ik vraag me af of je ook op een meer basaal niveau twijfelt: op grond waarvan ga jij er nou vanuit dat er überhaupt een scheppende god zou moeten bestaan? Waarom zou er van begin af aan iemand geweest moeten zijn in het heelal die het allemaal bedacht heeft? Waarom is dat meer voorstelbaar dan dat er niet zo iemand zou zijn? Die iemand moet per slot van rekening ook ergens vandaan komen, dus je schuift de vraag alleen een plaatsje op.
Nee, op basaal niveau heb ik eigenlijk geen twijfel. Het is in ieder geval niet zo dat ik geloof vanwege bepaalde rationele argumenten, maar aan de andere kant zie ik ook geen overtuigende argumenten die het geloof volstrekt onredelijk zouden maken. In dat opzicht kan ik mijzelf goed vinden in de volgende uitspraak van de zeventiende-eeuwse Fransman Blaise Pascal: "Als er niets op het bestaan van God wees, zou ik ongelovig worden. Als ik overal bewijzen vond voor het bestaan van God, zou ik veilig en rustig geloven. Maar ik zie te veel bewijzen om te ontkennen dat God bestaat, en te weinig bewijzen om helemaal zeker te zijn. Het is onbegrijpelijk dat God bestaat én het is onbegrijpelijk dat God niet bestaat. Onbegrijpelijk dat de ziel bij het lichaam hoort, én onbegrijpelijk dat we géén ziel zouden hebben. Onbegrijpelijk dat de wereld geschapen is, én onbegrijpelijk dat de wereld niet geschapen zou zijn. Mijn hart streeft er naar om de waarheid te weten en te volgen."

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forumgod
Berichten: 19325
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Siegfried Stahl » 17 apr 2009, 16:56

Hear hear! :worship:
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forumgod
Berichten: 19325
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Siegfried Stahl » 17 apr 2009, 17:00

Dat maakt het een des te interessanter boek, maar ook des te twijfelachtiger om het een centrale plaats in je leven te geven.

Want???? Voorbeeldje van een geheel fout dingetje uit de bijbel dat wij beter geen plaats geven in ons bestaan graag!
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Richardus
Meganerd
Berichten: 40046
Lid geworden op: 02 jan 2009, 17:34

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Richardus » 17 apr 2009, 17:38

(klaz*) schreef:
Kryptozoid schreef: Ik vraag me af of je ook op een meer basaal niveau twijfelt: op grond waarvan ga jij er nou vanuit dat er überhaupt een scheppende god zou moeten bestaan? Waarom zou er van begin af aan iemand geweest moeten zijn in het heelal die het allemaal bedacht heeft? Waarom is dat meer voorstelbaar dan dat er niet zo iemand zou zijn? Die iemand moet per slot van rekening ook ergens vandaan komen, dus je schuift de vraag alleen een plaatsje op.
Nee, op basaal niveau heb ik eigenlijk geen twijfel. Het is in ieder geval niet zo dat ik geloof vanwege bepaalde rationele argumenten, maar aan de andere kant zie ik ook geen overtuigende argumenten die het geloof volstrekt onredelijk zouden maken. In dat opzicht kan ik mijzelf goed vinden in de volgende uitspraak van de zeventiende-eeuwse Fransman Blaise Pascal: "Als er niets op het bestaan van God wees, zou ik ongelovig worden. Als ik overal bewijzen vond voor het bestaan van God, zou ik veilig en rustig geloven. Maar ik zie te veel bewijzen om te ontkennen dat God bestaat, en te weinig bewijzen om helemaal zeker te zijn. Het is onbegrijpelijk dat God bestaat én het is onbegrijpelijk dat God niet bestaat. Onbegrijpelijk dat de ziel bij het lichaam hoort, én onbegrijpelijk dat we géén ziel zouden hebben. Onbegrijpelijk dat de wereld geschapen is, én onbegrijpelijk dat de wereld niet geschapen zou zijn. Mijn hart streeft er naar om de waarheid te weten en te volgen."
:)
Facilitator, katalysator, transformator

Whatever makes you happy, dude.

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17080
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Kryptozoid » 17 apr 2009, 18:31

Siegfried Stahl schreef:Want???? Voorbeeldje van een geheel fout dingetje uit de bijbel dat wij beter geen plaats geven in ons bestaan graag!
Bijvoorbeeld dat God van Abraham eistte dat ie z'n zoon zou offeren. Op het allerlaatst hoefde dat niet meer, toen duidelijk was dat Abraham God zo trouw was, dat hij inderdaad bereid zou zijn z'n zoon te offeren op een altaar. Abraham moet in dit verhaal blijkbaar de onvoorwaardelijke trouw aan God verbeelden, maar persoonlijk vind ik 'm een psycho! Als iemand vandaag de dag zijn zoontje zou vast binden en aanstalten zou maken om 'm te doden, totdat hij de stem van God hoorde die zei dat het niet meer hoefde, zou deze persoon (vooropgesteld dat er aangifte gedaan zou worden) toch een tijdje onderzocht gaan worden in het Pieter Baan Centrum.

Een ander voorbeeld is dat verhaal van Lot in Sodom. Die had bezoek van een stel kennissen (ik meen Abraham en z'n familie). De mannen van de stad bonkten op de deur en eisten dat Lot zijn gasten zou overleveren, opdat ze gemeenschap met hen konden hebben. Lot weigert dat maar biedt in plaats daarvan zijn dochters aan :crazy: En Lot wordt in de Bijbel voorgesteld als een rechtvaardig mens!

Maar ik zal het nu wel uit z'n context trekken, en eigenlijk is het allemaal lief bedoeld enzo :lol:
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Richardus
Meganerd
Berichten: 40046
Lid geworden op: 02 jan 2009, 17:34

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Richardus » 17 apr 2009, 18:33

allejezus wat naïef :crazy:
Facilitator, katalysator, transformator

Whatever makes you happy, dude.

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17080
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Kryptozoid » 17 apr 2009, 18:37

(klaz*) schreef:Nee, op basaal niveau heb ik eigenlijk geen twijfel. Het is in ieder geval niet zo dat ik geloof vanwege bepaalde rationele argumenten, maar aan de andere kant zie ik ook geen overtuigende argumenten die het geloof volstrekt onredelijk zouden maken. In dat opzicht kan ik mijzelf goed vinden in de volgende uitspraak van de zeventiende-eeuwse Fransman Blaise Pascal: "Als er niets op het bestaan van God wees, zou ik ongelovig worden. Als ik overal bewijzen vond voor het bestaan van God, zou ik veilig en rustig geloven. Maar ik zie te veel bewijzen om te ontkennen dat God bestaat, en te weinig bewijzen om helemaal zeker te zijn. Het is onbegrijpelijk dat God bestaat én het is onbegrijpelijk dat God niet bestaat. Onbegrijpelijk dat de ziel bij het lichaam hoort, én onbegrijpelijk dat we géén ziel zouden hebben. Onbegrijpelijk dat de wereld geschapen is, én onbegrijpelijk dat de wereld niet geschapen zou zijn. Mijn hart streeft er naar om de waarheid te weten en te volgen."
Mooi antwoord, en mooi citaat, waarmee ik het overigens niet eens ben. Persoonlijk zie ik niet eens vage suggesties die erop wijzen dat er een scheppende god bestaat, laat staan bewijs. De onbegrijpelijkheid van het bestaan van het heelal wordt er niet mee geholpen door een schepper te veronderstellen: je voegt een extra onbegrijpelijkheid toe.
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Richardus
Meganerd
Berichten: 40046
Lid geworden op: 02 jan 2009, 17:34

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Richardus » 17 apr 2009, 18:49

Nooit verdiept in quantumfysica/-mechanica?
Facilitator, katalysator, transformator

Whatever makes you happy, dude.

Richardus
Meganerd
Berichten: 40046
Lid geworden op: 02 jan 2009, 17:34

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Richardus » 17 apr 2009, 18:55

Veel over te vinden voor je, om te bestuderen. Maar dit kwam ik net tegen en wil ik even quoten:
-Do you believe in God?
-Of course not.

-Why not?
-Because there is no need for God in our modern world.

-How come?
-People used to believe in God because they couldn’t explain rain, wind, birth and all other aspects of life. They had to resort to the unseen, the supernatural. Now, we can explain everything around us scientifically without the need to introduce anything beyond the realm of science.

-Is that so? What about all this energy and matter in the universe, where did it come from? According to the first law of thermodynamics, matter and energy cannot be created.
-Wait a minute. As you know there is a theory accepted by the majority of scientists (the Big Bang) which says that all matter and energy were concentrated in a tiny spot (singularity) some 13 billion years ago. At singularity, all physical and material laws break down.

-So when our scientific laws can’t explain a physical phenomena, you say the law breaks down. Never mind. What do you think of quantum mechanics and its implications?
-What about it? It further weakens the idea of God, because it shows that, if there is a God, he enjoys playing dice with the world he created…

-You atheists are even stranger than quantum mechanics…If the universe is governed exactly by precise physical laws, you claim that everything is explained perfectly via scientific laws; hence there is no need for God. And if the universe behaves strangely in an unpredictable probabilistic way, you claim that if there is any God, he doesn’t know how to govern the world he created.
-But that’s perfectly true. The world which you claimed to be created by God is not consistent. If as you said there is one God who created everything, shouldn’t this world have the same nature…

-Not at all, and I shall use your own argument to beat it. You said a while ago that failure to explain physical phenomena made our ancestors believe in a supernatural being, and since modern science enabled us to explain these phenomena, hence there is no need for God, right?
-Right.

-What if our own modern science conveyed to us the undisputed fact that there is an absolute limit to our “knowledge” (uncertainty principle), I don’t think that there is any physicist, believer or not, who thinks that 1000 years from now we shall be able to measure the position or velocity more precisely than the limit imposed by Heisenberg principle. So science taught us that there is an area where we can never step in, not now, not ever. What does that tell you?
-It tells me there is no God.

-The exact same thing tells me there is definitely God.
-I knew we would never agree on this issue.

-Me too...
http://library.thinkquest.org/C005775/P ... ebate.html

:lol:
Facilitator, katalysator, transformator

Whatever makes you happy, dude.

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forumgod
Berichten: 19325
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Siegfried Stahl » 17 apr 2009, 19:04

Bijvoorbeeld dat God van Abraham eistte dat ie z'n zoon zou offeren. Op het allerlaatst hoefde dat niet meer, toen duidelijk was dat Abraham God zo trouw was, dat hij inderdaad bereid zou zijn z'n zoon te offeren op een altaar. Abraham moet in dit verhaal blijkbaar de onvoorwaardelijke trouw aan God verbeelden, maar persoonlijk vind ik 'm een psycho! Als iemand vandaag de dag zijn zoontje zou vast binden en aanstalten zou maken om 'm te doden, totdat hij de stem van God hoorde die zei dat het niet meer hoefde, zou deze persoon (vooropgesteld dat er aangifte gedaan zou worden) toch een tijdje onderzocht gaan worden in het Pieter Baan Centrum.
In alle gevallen dat God zelf iets beval/regelde of deed werden de betrokkenen die het misschien niet helemaal zouden begrijpen door een engel op de hoogte gesteld. Dit ter voorkoming van het Pieter Baan centrum ( voorbeeld :Jozef, die bedroefd dat zijn aanstaande vrouw zwanger was zonder dat hij wat met haar had gefriemeld. De engel legde hem uitwat er gaande was en jozef begreep en ging terug naar Maria)
Een ander voorbeeld is dat verhaal van Lot in Sodom. Die had bezoek van een stel kennissen (ik meen Abraham en z'n familie). De mannen van de stad bonkten op de deur en eisten dat Lot zijn gasten zou overleveren, opdat ze gemeenschap met hen konden hebben. Lot weigert dat maar biedt in plaats daarvan zijn dochters aan :crazy: En Lot wordt in de Bijbel voorgesteld als een rechtvaardig mens!
Oude oosterse gebruiken....vrouwen van weinig waarde maar de eer van de familie als hoogste goed.
Er zijn streken op deze aarde waar dit nu nog steeds zo zou gebeuren. Voor ons absurd maar voor die mensen daar niet meer dan normaal.
Wederom geen Pieter Baan centrum.
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forumgod
Berichten: 19325
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Siegfried Stahl » 17 apr 2009, 19:08

O, en ik denk ook dat je even moet bijlezen wie die gasten van Lot nu ook precies weer waren. Zou nu ook geen gek idee zijn ze te beschermen. :upup:
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forumgod
Berichten: 19325
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Siegfried Stahl » 17 apr 2009, 19:11

Dit dus :
De twee engelen kwamen ’s avonds in Sodom aan. Lot zat juist in de stadspoort. Zodra hij hen zag stond hij op, ging hun tegemoet en boog zich diep voor hen neer. 2 ‘Heren,’ zei hij, ‘komt u toch mee. Het huis van uw dienaar staat voor u open; overnacht daar en was er uw voeten. Dan kunt u morgenvroeg uw weg vervolgen.’ ‘Nee, dank u,’ antwoordden ze, ‘we overnachten wel op het plein.’ 3 Omdat hij echter sterk bleef aandringen, gingen ze met hem mee naar zijn huis. Daar maakte hij een maaltijd voor hen klaar; hij bakte brood en ze aten bij hem.
4 Maar nog voordat Lot en zijn gasten konden gaan slapen, liepen alle mannen van Sodom bij Lots huis te hoop, jong en oud, niemand uitgezonderd. 5 ‘Waar zijn die mannen die bij je overnachten?’ riepen ze Lot toe. ‘Breng ze naar buiten, we willen ze nemen!’ 6 Lot ging naar buiten en deed de deur achter zich dicht. 7 ‘Maar vrienden, zoiets kunnen jullie toch niet doen!’ zei hij. 8 ‘Luister, ik heb twee dochters die nog nooit met een man geslapen hebben. Die zal ik bij jullie brengen, doe met hen wat jullie willen. Maar laat die mannen met rust, ik heb hun niet voor niets een veilig onderkomen geboden.’ 9 Maar ze schreeuwden: ‘Uit de weg!’ Ook riepen ze: ‘Dat woont hier als vreemdeling en moet ons zo nodig de wet voorschrijven. Wacht maar, jij zult er ook van lusten, en nog meer dan zij!’ En ze drongen Lot ruw opzij en wilden de deur openbreken. 10 Maar de twee mannen trokken Lot het huis in en deden de deur weer dicht, 11 en ze sloegen alle mannen die bij de ingang van het huis waren, jong en oud, met blindheid, zodat ze tevergeefs probeerden de ingang te vinden
:belly:
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
Flaaks
Knuffelnerd
Berichten: 10048
Lid geworden op: 03 jan 2009, 21:54

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Flaaks » 17 apr 2009, 19:19

Ik vroeger tijden bracht de verering van God mensen tot grootse daden, tegenwoordig brengt het diepe geloven in God slechts stagnatie en zang op hele noten. :down:
Voorheen Vlaecks.

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17080
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Kryptozoid » 17 apr 2009, 19:22

Richardus schreef:
-Do you believe in God?
-Of course not.

-Why not?
-Because there is no need for God in our modern world.

-How come?
-People used to believe in God because they couldn’t explain rain, wind, birth and all other aspects of life. They had to resort to the unseen, the supernatural. Now, we can explain everything around us scientifically without the need to introduce anything beyond the realm of science.

-Is that so? What about all this energy and matter in the universe, where did it come from? According to the first law of thermodynamics, matter and energy cannot be created.
-Wait a minute. As you know there is a theory accepted by the majority of scientists (the Big Bang) which says that all matter and energy were concentrated in a tiny spot (singularity) some 13 billion years ago. At singularity, all physical and material laws break down.

-So when our scientific laws can’t explain a physical phenomena, you say the law breaks down. Never mind. What do you think of quantum mechanics and its implications?
-What about it? It further weakens the idea of God, because it shows that, if there is a God, he enjoys playing dice with the world he created…

-You atheists are even stranger than quantum mechanics…If the universe is governed exactly by precise physical laws, you claim that everything is explained perfectly via scientific laws; hence there is no need for God. And if the universe behaves strangely in an unpredictable probabilistic way, you claim that if there is any God, he doesn’t know how to govern the world he created.
-But that’s perfectly true. The world which you claimed to be created by God is not consistent. If as you said there is one God who created everything, shouldn’t this world have the same nature…

-Not at all, and I shall use your own argument to beat it. You said a while ago that failure to explain physical phenomena made our ancestors believe in a supernatural being, and since modern science enabled us to explain these phenomena, hence there is no need for God, right?
-Right.

-What if our own modern science conveyed to us the undisputed fact that there is an absolute limit to our “knowledge” (uncertainty principle), I don’t think that there is any physicist, believer or not, who thinks that 1000 years from now we shall be able to measure the position or velocity more precisely than the limit imposed by Heisenberg principle. So science taught us that there is an area where we can never step in, not now, not ever. What does that tell you?
-It tells me there is no God.

-The exact same thing tells me there is definitely God.
-I knew we would never agree on this issue.

-Me too...
http://library.thinkquest.org/C005775/P ... ebate.html

:lol:
Ook in de "ancient world" was er m.i. geen enkele noodzaak voor het bestaan van God.

Daarbij maakt de atheist in dit verhaal een denkfout: het niet-bestaan van god valt niet te bewijzen. "It tells me there is no God" als reactie op het genoemde, is onzin. (Ik vermoed dat deze conversatie is beschreven door een godgelover die de atheïst af wil schilderen als degene wiens redenering niet klopt)

Het is eerder zo, dat er
a) geen enkele noodzaak is om het bestaan van een god te veronderstellen. Het doet er niet toe hoeveel wonderbaarlijke zaken er te observeren zijn, waarvoor nog geen verklaring en wellicht nooit een verklarig zal worden gevonden: het veronderstellen van een god die het allemaal bedacht zou hebben, voegt altijd weer één extra onverklaarbaarheid toe (godgelovigen dekken dat vaak af door de vraag "waar komt god dan vandaan" als 'oneerbiedig' te beschouwen. Dat is kennelijk iets dat je niet mag vragen)
b) er veel psychologische motieven zijn te noemen waarom veel mensen erg graag willen dat er een god bestaat.

Daarom vind ik het, hoewel ik dit geen bewijs kan en wil noemen, uitermate waarschijnlijk dat het concept van een alziende en/of almachtige en of alwetende, rechtvaardige god ontsprongen is aan de menselijke geest.
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Gebruikersavatar
Kryptozoid
Forumgod
Berichten: 17080
Lid geworden op: 25 jan 2009, 22:14

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Kryptozoid » 17 apr 2009, 19:26

Siegfried Stahl schreef:‘Luister, ik heb twee dochters die nog nooit met een man geslapen hebben. Die zal ik bij jullie brengen, doe met hen wat jullie willen. Maar laat die mannen met rust, ik heb hun niet voor niets een veilig onderkomen geboden.’
Ja, dit dus. Leuke vader, die Lot "Als je m'n visite met rust laat, mag je je aan m'n dochters vergrijpen."

Was hij ook niet degene die later dronken werd gevoerd door zijn dochters en vervolgens gemeenschap met hen had? (Inspirerend voorbeeld voor de Hoge Veluwe :lol: )
"'Samenleving' is een biologische constructie."
                                                — Kryptozoid, lid 69

Richardus
Meganerd
Berichten: 40046
Lid geworden op: 02 jan 2009, 17:34

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Richardus » 17 apr 2009, 19:29

Kryptozoid schreef:
Richardus schreef:
-Do you believe in God?
-Of course not.

-Why not?
-Because there is no need for God in our modern world.

-How come?
-People used to believe in God because they couldn’t explain rain, wind, birth and all other aspects of life. They had to resort to the unseen, the supernatural. Now, we can explain everything around us scientifically without the need to introduce anything beyond the realm of science.

-Is that so? What about all this energy and matter in the universe, where did it come from? According to the first law of thermodynamics, matter and energy cannot be created.
-Wait a minute. As you know there is a theory accepted by the majority of scientists (the Big Bang) which says that all matter and energy were concentrated in a tiny spot (singularity) some 13 billion years ago. At singularity, all physical and material laws break down.

-So when our scientific laws can’t explain a physical phenomena, you say the law breaks down. Never mind. What do you think of quantum mechanics and its implications?
-What about it? It further weakens the idea of God, because it shows that, if there is a God, he enjoys playing dice with the world he created…

-You atheists are even stranger than quantum mechanics…If the universe is governed exactly by precise physical laws, you claim that everything is explained perfectly via scientific laws; hence there is no need for God. And if the universe behaves strangely in an unpredictable probabilistic way, you claim that if there is any God, he doesn’t know how to govern the world he created.
-But that’s perfectly true. The world which you claimed to be created by God is not consistent. If as you said there is one God who created everything, shouldn’t this world have the same nature…

-Not at all, and I shall use your own argument to beat it. You said a while ago that failure to explain physical phenomena made our ancestors believe in a supernatural being, and since modern science enabled us to explain these phenomena, hence there is no need for God, right?
-Right.

-What if our own modern science conveyed to us the undisputed fact that there is an absolute limit to our “knowledge” (uncertainty principle), I don’t think that there is any physicist, believer or not, who thinks that 1000 years from now we shall be able to measure the position or velocity more precisely than the limit imposed by Heisenberg principle. So science taught us that there is an area where we can never step in, not now, not ever. What does that tell you?
-It tells me there is no God.

-The exact same thing tells me there is definitely God.
-I knew we would never agree on this issue.

-Me too...
http://library.thinkquest.org/C005775/P ... ebate.html

:lol:
Ook in de "ancient world" was er m.i. geen enkele noodzaak voor het bestaan van God.

Daarbij maakt de atheist in dit verhaal een denkfout: het niet-bestaan van god valt niet te bewijzen. "It tells me there is no God" als reactie op het genoemde, is onzin. (Ik vermoed dat deze conversatie is beschreven door een godgelover die de atheïst af wil schilderen als degene wiens redenering niet klopt)

Het is eerder zo, dat er
a) geen enkele noodzaak is om het bestaan van een god te veronderstellen. Het doet er niet toe hoeveel wonderbaarlijke zaken er te observeren zijn, waarvoor nog geen verklaring en wellicht nooit een verklarig zal worden gevonden: het veronderstellen van een god die het allemaal bedacht zou hebben, voegt altijd weer één extra onverklaarbaarheid toe (godgelovigen dekken dat vaak af door de vraag "waar komt god dan vandaan" als 'oneerbiedig' te beschouwen. Dat is kennelijk iets dat je niet mag vragen)
b) er veel psychologische motieven zijn te noemen waarom veel mensen erg graag willen dat er een god bestaat.

Daarom vind ik het, hoewel ik dit geen bewijs kan en wil noemen, uitermate waarschijnlijk dat het concept van een alziende en/of almachtige en of alwetende, rechtvaardige god ontsprongen is aan de menselijke geest.
waar zeg ik dan dit ik dit als bewijs aandraag om jou te overtuigen tot iets? :crazy: :roll:

Maar heb je je wel eens verdiept in de quantumfysica/-mechanica, en hun overlap met religie? Kom je interessante dingen tegen! :yes:
Facilitator, katalysator, transformator

Whatever makes you happy, dude.

Gebruikersavatar
Flaaks
Knuffelnerd
Berichten: 10048
Lid geworden op: 03 jan 2009, 21:54

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Flaaks » 17 apr 2009, 19:30

De bijbel is een bijeengeraapt zootje teksten van een vrij achterlijk woestijnvolk. Ga dat nou niet al te letterlijk nemen, ja.
Voorheen Vlaecks.

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forumgod
Berichten: 19325
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Siegfried Stahl » 17 apr 2009, 19:30

Bewijs.....bewijs....lastig hoor om sommig dingen te bewijzen....houdt iemand van zijn vrouw? Hoe kan hij dat bewijzen?

Han van Meegeren vervalste Vermeer.....er werd hem gevraagd het te bewijzen...maar hij kon het niet meer...

Iemand wordt beschuldigd van een misdrijf...hij is onschuldig maar getuigen zeggen dat hij het toh gedaan heeft.....hoe kan hij zijn onschuld bewijzen.


Oj simson werd vrijgesproken van moord op zijn vrouw.....men kon zijn schuld niet bewijzen....terwijl het er wel duimendik bovenoplag dat hij zo schuldig was als wat...


Bewijs maar eens dat bewijs een bewijs van bewijs is.
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
Flaaks
Knuffelnerd
Berichten: 10048
Lid geworden op: 03 jan 2009, 21:54

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Flaaks » 17 apr 2009, 19:33

Dat jij niet goed wijs bent vergt weinig bewijs.
Voorheen Vlaecks.

Gebruikersavatar
Siegfried Stahl
Forumgod
Berichten: 19325
Lid geworden op: 20 jan 2009, 17:36
Contacteer:

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Siegfried Stahl » 17 apr 2009, 19:35

U drijft de spot met mijn wat lage IQ flaaks?
" what the fuck are you talking about! Have you no ears (laughs)".
Johnny Lydon 1983


Siegfried Stahl. Lidnr.66.

Gebruikersavatar
iKer
Meganerd
Berichten: 27845
Lid geworden op: 02 jan 2009, 16:22

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door iKer » 17 apr 2009, 19:36

Maar wat dan in het geval gelovigen zich realiseren dat 'god' een door mensen bedacht concept is?

@Siegfried &@ *Klaz: weten/denken/veronderstellen/geloven jullie dat 'God' een aan het menselijk brein ontsproten iets is?
Extreemlinksche drammert

Gebruikersavatar
Flaaks
Knuffelnerd
Berichten: 10048
Lid geworden op: 03 jan 2009, 21:54

Re: Actie: Ramcest moet vaker op dit forum komen!

Bericht door Flaaks » 17 apr 2009, 19:36

Siegfried Stahl schreef:U drijft de spot met mijn wat lage IQ flaaks?
Dit is zelfspot, naar ik aanneem.
Voorheen Vlaecks.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 11 gasten