De column van de dag!

[(klaz*)]

(lees er desgewenst de Knikker op na van 7 december 2024)

Die kan ik niet vinden!

[Flaaks]

Hoe je in het saaie Holland stinkend rijk kunt worden, met dank aan de overheid

Dit artikel is geschreven door Sheila Sitalsing, podcastpresentator en columnist voor de Volkskrant. Gepubliceerd op 9 mei 2026

De mens wil altijd meer, meer dan hij eerst had, meer dan de buurman. Hij trekt naar verre streken om andere mensen te beroven, hij graaft in de aarde omdat iemand zei dat er goud zit, hij laat zich het heelal in schieten want er ligt platina, titanium, waterijs en godweetwatmeer op de maan. En als hij dit te veel gedoe vindt, trekt hij naar internet, waar cryptokoningen, gepensioneerde voetballers en zongebruinde tenniscoaches met heel witte tanden hem de snelweg naar rijkdom vertellen.

Dat kan anders. Pak de publicatie De hoogste bomen vangen minder wind: belastingdruk op inkomens en vermogens van het Centraal Planbureau erbij, waarin staat hoe de rijken hier rijker worden met dank aan overheidsbeleid. Lees met goudgraversogen en zie: een puntgave handleiding How to get filthy rich in boring Holland. Samen te vatten in handzame tips.

1. Loondienst is voor paupers. Verkoop je diensten, ideeën en productie als ondernemer, richt een bv op, en laat alle spaargelden en beleggingen via de bv lopen. Belasting betalen mag je deels langdurig voor je uit schuiven, en de tarieven zijn relatief laag. Dat ziet het CPB terug in de cijfers: de vermogensverschillen tussen (voormalige) directeuren-grootaandeelhouders en andere type werkenden nemen toe. Belasting betalen is voor de dommen, zeiden ze vroeger. Maak daar gerust ‘mensen zonder bv’ van.

2. Stem op de vermogensbeschermers. Voornoemde schreefgroei is begonnen in 2004, noteert het CPB, met belastingdouceurtjes voor ondernemers onder het kabinet-Balkenende II. De CDA-premier, met VVD op Financiën en D66 als derde partner, zag dat het goed was. Meestal krijgt de VVD alle lof voor hulpprogramma’s voor de rijken, maar dat doet CDA en D66 ernstig tekort. Gouden trio. En weer aan de knoppen, dat treft.

3. Koop een huis. Onmogelijk voor wie er nog geen heeft, want de huizenmarkt is een privéclub voor wie al droog binnen zit, maar probeer het uit alle macht. Eet wind, draag lompen, spaar elke cent en koop een huis, een hut, een schuur, een krot, iets. De eigen woning is omhangen met subsidies, wordt belachelijk laag belast en is daardoor, in de woorden van het CPB, ‘niet alleen een consumptiegoed, maar ook een investeringsgoed dat extra rendeert door overheidssubsidiëring’.

4. Schrijf klaagbrieven naar volksvertegenwoordigers, kranten, omroepen, lobbyclubs. Eens in de zoveel tijd staat er namelijk iemand op die zegt dat het klaar moet zijn met de vermogensscheefgroei, dat de armen in hun kansen worden belemmerd, dat het systeem de rijken buitenproportioneel bevoordeelt, dat er machtsconcentratie dreigt aan de top van de vermogenspiramide, dat de maatschappij er enorm van zou opknappen als dit zou stoppen. Klim dan onverwijld in de pen om je lot te beklagen en voor te rekenen hoe duur het is om rijk te zijn. Zeg ‘jaloeziebelasting’, ‘gewone hardwerkende mensen thuis’, ‘hoogste lastendruk’, ‘gekke Henkie van Europa’ en doe er staatjes bij waaruit blijkt dat je uit pure noodzaak een tweede huis hebt, dat je geld toelegt op je bezit, dat je de samenleving júíst een plezier doet met je geld.

5. Krijg kinderen. Want stel je voor dat je later dood bent en de erfenis toevalt aan partijen zonder familieband, met als afschuwelijke consequentie: grof erfbelasting dokken. Eigen kinderen kun je bij leven al volhangen met schenkingen en na sterven laten erven zonder een al te grote ingreep van de fiscus. Extra gunstig is de route via de bedrijfsopvolgingsregeling. Je kinderen zullen nóg meer accumuleren.

6. Als alles mislukt: geef asielzoekers de schuld. Levert niks op, maar je toont je er een goed verstaander van de tijdgeest mee.

[1ofthemFaces]

Punt 6 slaat werkelijk nergens op in de context van het stuk.

[Krautsurfer]

Punt 6 slaat werkelijk nergens op in de context van het stuk.

In dezelfde geest:
Wanneer kom je ‘ns een keer langs?

[Flaaks]

Punt 6 slaat werkelijk nergens op in de context van het stuk.

Dat was een grapje van Sheila, om nog even te wijzen op de VVD als de belangrijkste onderliggende reden van alles wat er mis gaat in dit land.

[David]

Het is toch ook eigenlijk echt volledig van de zotte dat er al 6 partijen in de tweede kamer zijn die de asielzoekers als het grootste probleem van alles zien.

[Flaaks]

Het is toch ook eigenlijk echt volledig van de zotte dat er al 6 partijen in de tweede kamer zijn die de asielzoekers als het grootste probleem van alles zien.

Het is pas echt een probleem geworden toen de VVD zich onomwonden bij radicaalrechts heeft gevoegd. Tegenwoordig is de PVV zelfs beter voor het land omdat ze nog enigszins opkomen voor de lagere sociaaleconomische groepen, al betreft dat alleen diegenen geboren in Nederland.

[David]

Ja, de VVD heeft ook opzichtig de radicaalrechts populistische kant gekozen.
Met oorspronkelijk liberalisme heeft het niets meer van doen.

Dat ze afgelopen jaar met extreemrechtse partijen hebben meegestemd om Antifa als terroristische organisatie te kwalificeren (terwijl notabene de AIVD extreemrechts als gevaar voor de samenleving beschouwt, en Antifa geenszins) is voor mij het ultieme bewijs dat ze volledig zijn ontspoord.

[iKer]

Punt 6 slaat werkelijk nergens op in de context van het stuk.

Dan heb jij de aard van de VVD volkomen verkeerd begrepen. Het is uitstekend gevonden in deze context.
Maar goed, iedereen heeft recht op een onnozele opmerking op z’n tijd.

[1ofthemFaces]

Het is toch ook eigenlijk echt volledig van de zotte dat er al 6 partijen in de tweede kamer zijn die de asielzoekers als het grootste probleem van alles zien.

Nou..En dan te denken aan al die maatregelen van onze extreemrechtse regeringen tegen die instroom. Radicaal gewoon!

[David]

Onze extreemrechtse regering(en)? Als we er al 1 hebben nu, is het er dus maar 1.

Maar de extreemrechtse partijen willen wel, maar de maatregelen gaan in tegen de grondwet en de VN mensenrechten (en dat zegt al voldoende). En die van de EU reguleringen, al schuiven die ook steeds meer op naar extreemrechts.

Het hele punt is dat er geen asielcrisis bestaat * (daarvoor zijn de aantallen echt te marginaal), maar dat die in het narratief wordt gecreëerd door deze partijen omdat dat het enige bestaansrecht en de enige electorale succesgarantie voor ze is. Werkbare oplossingen hebben ze sowieso niet.

(* laat onverlet dat elke religieus-fundamentalistische invloed mij ook onwelgevallig is).

[Krautsurfer]

Onze extreemrechtse regering(en)? Als we er al 1 hebben nu, is het er dus maar 1.

Maar de extreemrechtse partijen willen wel, maar de maatregelen gaan in tegen de grondwet en de VN mensenrechten (en dat zegt al voldoende). En die van de EU, al schuift dat ook steeds meer op naar extreemrechts.

Het hele punt is dat er geen asielcrisis bestaat (daarvoor zijn de aantallen echt te marginaal), maar dat die wordt gecreëerd door deze partijen omdat dat het enige bestaansrecht en de enige electorale succesgarantie voor ze is. Werkbare oplossingen hebben ze sowieso niet.

Het is een beetje te makkelijk om te denken dat het alleen om de huidige instroom gaat.
De frustratie zit ‘m in de aantallen van de laatste veertig, vijftig jaar. En de meesten maken al lang geen onderscheid meer tussen asielzoekers, vluchtelingen, immigranten, eerste, tweede, derde of vierde generatie, gastarbeiders of gelukszoekers.

[David]

Het is een beetje te makkelijk om te denken dat het alleen om de huidige instroom gaat.
De frustratie zit ‘m in de aantallen van de laatste veertig, vijftig jaar.

Ik geloof dat de laatste cijfers uitwijzen dat ca 6 % van de Nederlandse bevolking zich als moslim afficheert.
Toch het grootste probleem volgens het extreemrechtse narratief.

En van die 6 % is het leeuwendeel gematigd.
Slechts een fractie veroorzaakt de problemen.

Daarnaast ca 24000 asielaanvragen per jaar, waarvan een groot deel uiteindelijk terug wordt gestuurd.

Marginaal dus.

Alleen doordat er zo weinig opvangplekken zijn (bewust voor gekozen), en de procedures onnodig lang duren, krijg je overvolle praktijken op die plekken. Waardoor er een crisis lijkt te zijn.

[David]

Ik zou willen stellen dat er enige problemen zijn op het gebied van het asielvraagstuk.
Maar de crisis die er van wordt gemaakt is buitenproportioneel. En wordt dus enkel gecreëerd voor electoraal gewin en politiek bestaansrecht.

[Krautsurfer]

Het is een beetje te makkelijk om te denken dat het alleen om de huidige instroom gaat.
De frustratie zit ‘m in de aantallen van de laatste veertig, vijftig jaar.

Ik geloof dat de laatste cijfers uitwijzen dat ca 6 % van de Nederlandse bevolking zich als moslim afficheert.
Toch het grootste probleem volgens het extreemrechtse narratief.

En van die 6 % is het leeuwendeel gematigd.
Slechts een fractie veroorzaakt de problemen.

Marginaal dus.

Hoe hoog was dat percentage in bijvoorbeeld 1980?
Bovendien is die zes procent niet netjes verdeeld over heel Nederland.

Dat een fractie der mensen de problemen veroorzaakt is altijd al zo geweest. Maar als een bepaalde fractie zich onderscheid door een andere cultuur en een proportioneel groter aandeel in sommige problemen valt dat op. Des te meer omdat in sommige plaatsen het aandeel immigranten veel groter is dan 6 procent, en in de meeste plaatsen veel minder dan zes procent.

Het is te makkelijk om te stellen dat de oorzaak van de huidige problemen alleen aan de binnenlandse politiek ligt. Immigreren en integreren is gewoon niet makkelijk*. Het zorgt altijd voor frictie. Als grote groepen het tegelijkertijd doen, is het makkelijker om binnen je eigen gemeenschap te blijven, en voor je het weet is er een tweedeling binnen de maatschappij. Zeker als er een duidelijk zichtbaar en sterk cultureel bindmiddel zoals religie meespeelt.

*Ik zeg dat als iemand die al twintig jaar samen is met een immigrant, en die zelf al meer dan vijftien jaar buiten Nederland leeft en werkt. Alles is net wat moeilijker. Ik heb zelf nooit de neiging gehad om deel uit te maken van de Nederlandse gemeenschap in Berlijn, of indertijd in Dublin. Ik ben nogal een einzelgänger, maar ik snap heel goed waarom anderen dat wel doen, en ik snap inmiddels ook heel goed de invloed daarvan op een maatschappij op de langere termijn.

[David]

Wat ik al zei:

Ik zou willen stellen dat er enige problemen zijn op het gebied van het asielvraagstuk.
Maar de crisis die er van wordt gemaakt is buitenproportioneel. En wordt dus enkel gecreëerd voor electoraal gewin en politiek bestaansrecht.

[Krautsurfer]

Wat ik al zei:

Ik zou willen stellen dat er enige problemen zijn op het gebied van het asielvraagstuk.
Maar de crisis die er van wordt gemaakt is buitenproportioneel. En wordt dus enkel gecreëerd voor electoraal gewin en politiek bestaansrecht.

Je kunt je afvragen waarom dat zo belachelijk makkelijk lukt.

[1ofthemFaces]

Ik zou willen stellen dat er enige problemen zijn op het gebied van het asielvraagstuk.
Maar de crisis die er van wordt gemaakt is buitenproportioneel. En wordt dus enkel gecreëerd voor electoraal gewin en politiek bestaansrecht.

Het is niet de asielinstroom.
Het is ook niet de islam.
Het is denk ik nu vooral het gegeven dat ook al hebben we nu (volgens meeste gebruikers hier) alleen nog maar extreem rechtse partijen, er nog nooit een geslaagde interventie ingezet is dit te gaan beperken.

[gung ho]

Het is toch ook eigenlijk echt volledig van de zotte dat er al 6 partijen in de tweede kamer zijn die de asielzoekers als het grootste probleem van alles zien.

Nou..En dan te denken aan al die maatregelen van onze extreemrechtse regeringen tegen die instroom. Radicaal gewoon!

En hoe hoog is die instroom volgens jou? Hoe hoog is de tsunami?

[gung ho]

Ik zou willen stellen dat er enige problemen zijn op het gebied van het asielvraagstuk.
Maar de crisis die er van wordt gemaakt is buitenproportioneel. En wordt dus enkel gecreëerd voor electoraal gewin en politiek bestaansrecht.

Het is niet de asielinstroom.
Het is ook niet de islam.
Het is denk ik nu vooral het gegeven dat ook al hebben we nu (volgens meeste gebruikers hier) alleen nog maar extreem rechtse partijen, er nog nooit een geslaagde interventie ingezet is dit te gaan beperken.

Er is een opvangprobleem. Er wordt door de lokale politiek geprobeerd dat probleem op te lossen, maar de oplossing wordt bewust gefrustreerd door nationale politici. En ja, die politici zijn rechts. Zo kunnen ze aan jou het verhaal blijven verkopen dat de buitenlanders het probleem zijn en jij slikt het voor zoete koek, blijft trouw rechts stemmen en houdt dus het probleem in stand.

[1ofthemFaces]

Ik zou willen stellen dat er enige problemen zijn op het gebied van het asielvraagstuk.
Maar de crisis die er van wordt gemaakt is buitenproportioneel. En wordt dus enkel gecreëerd voor electoraal gewin en politiek bestaansrecht.

Het is niet de asielinstroom.
Het is ook niet de islam.
Het is denk ik nu vooral het gegeven dat ook al hebben we nu (volgens meeste gebruikers hier) alleen nog maar extreem rechtse partijen, er nog nooit een geslaagde interventie ingezet is dit te gaan beperken.

Er is een opvangprobleem. Er wordt door de lokale politiek geprobeerd dat probleem op te lossen, maar de oplossing wordt bewust gefrustreerd door nationale politici. En ja, die politici zijn rechts. Zo kunnen ze aan jou het verhaal blijven verkopen dat de buitenlanders het probleem zijn en jij slikt het voor zoete koek, blijft trouw rechts stemmen en houdt dus het probleem in stand.

Klopt. Ik ben namelijk oliedom.

[iKer]

Ik zou willen stellen dat er enige problemen zijn op het gebied van het asielvraagstuk.
Maar de crisis die er van wordt gemaakt is buitenproportioneel. En wordt dus enkel gecreëerd voor electoraal gewin en politiek bestaansrecht.

Dat eeuwige gezeik over 'de moslims' en 'asielzoekers' is de reden dat ik nu al zo'n twintig jaar geen TV meer kijk.
En de mongolen hebben nog steeds niks beters te doen krijg ik de indruk. Echt, krijg een leven, ga gvd problemen oplossen in plaat van dat eeuwige gezeik.

Afgelopen week eens gaan kijken in de comments bij 'Loosdrecht'.
Ik vermoed dat men zich daar niet realiseert vrijwel exact allerlei nazi-redeneringen te gebruiken.
Alsof die mensen nooit naar school zijn geweest. Ik stond verbaasd, maar dan ook weer niet echt.
Krijg je te horen 'wacht maar tot jouw dochter verkracht wordt'. Ik kan het niet laten dan te zeggen dat mijn dochters deels tussen vluchtelingenkinderen zijn opgegroeid. En een voormalig asielzoeker is zowat integraal onderdeel van onze familie. Die idioten in de comments weten nauwelijks waar ze het over hebben.

Het verbod op politiek extremisme dat we in NL hadden in de jaren dertig was zo gek nog niet.
Toen was men bang voor de fascisten en communisten. Nu beseft men zich niet eens hoe geradicaliseerd het rechtse debat is.

[gung ho]

Ik zou willen stellen dat er enige problemen zijn op het gebied van het asielvraagstuk.
Maar de crisis die er van wordt gemaakt is buitenproportioneel. En wordt dus enkel gecreëerd voor electoraal gewin en politiek bestaansrecht.

Het is niet de asielinstroom.
Het is ook niet de islam.
Het is denk ik nu vooral het gegeven dat ook al hebben we nu (volgens meeste gebruikers hier) alleen nog maar extreem rechtse partijen, er nog nooit een geslaagde interventie ingezet is dit te gaan beperken.

Er is een opvangprobleem. Er wordt door de lokale politiek geprobeerd dat probleem op te lossen, maar de oplossing wordt bewust gefrustreerd door nationale politici. En ja, die politici zijn rechts. Zo kunnen ze aan jou het verhaal blijven verkopen dat de buitenlanders het probleem zijn en jij slikt het voor zoete koek, blijft trouw rechts stemmen en houdt dus het probleem in stand.

Klopt. Ik ben namelijk oliedom.

Waarvan zeg jij dat er nooit een geslaagde interventie is geweest? De asielinstroom én de islam? Of begrijp ik je bericht niet goed?

[iKer]

Een deel van de rechtse politiek heeft boter op het hoofd. Wilders stemt tegen strengere wetgeving. Wat dat betreft heeft GH toch echt gelijk.
Daarbij vind ik de opmerking van Faces van 'nooit geslaagde interventie' raar. Aan alle kanten wordt de asielinstroom beperkt. Ik zou hem wel willen horen als alle maatregelen achterwege zouden worden gelaten.

[iKer]

Wat ik al zei:

Ik zou willen stellen dat er enige problemen zijn op het gebied van het asielvraagstuk.
Maar de crisis die er van wordt gemaakt is buitenproportioneel. En wordt dus enkel gecreëerd voor electoraal gewin en politiek bestaansrecht.

Je kunt je afvragen waarom dat zo belachelijk makkelijk lukt.

Omdat de overgrote meerderheid van de mensen niet de intellectuele capaciteiten of de drive heeft de volle omvang van de zaak zelfstandig te doorgronden. Social media vol staan met een hoop flauwekul rond diverse complexe thema's. De meesten komen hooguit tot het lezen van De Telegraaf. En om heel eerlijk te zijn is dat een erg magere bron om complexe zaken te vatten.

[Krautsurfer]

Wat ik al zei:

Ik zou willen stellen dat er enige problemen zijn op het gebied van het asielvraagstuk.
Maar de crisis die er van wordt gemaakt is buitenproportioneel. En wordt dus enkel gecreëerd voor electoraal gewin en politiek bestaansrecht.

Je kunt je afvragen waarom dat zo belachelijk makkelijk lukt.

Omdat de overgrote meerderheid van de mensen niet de intellectuele capaciteiten of de drive heeft de volle omvang van de zaak zelfstandig te doorgronden. Social media vol staan met een hoop flauwekul rond diverse complexe thema's. De meesten komen hooguit tot het lezen van De Telegraaf. En om heel eerlijk te zijn is dat een erg magere bron om complexe zaken te vatten.

Dat zal zeker niet helpen. Maar waarom is het ‘linkse’ geluid dan zo onpopulair?
Ik vermoed: Veel mensen zijn in de grond gewoon xenofoob.